Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 08АП-9008/11

город Омск

20 декабря 2011 г.

Дело N А75-3903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9008/2011) открытого акционерного общества "Запсибэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2011 по делу N А75-3903/2011 (судья Ильин С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1088608000030, ИНН 8608053057) к открытому акционерному обществу "Запсибэлектросетьстрой" (ОГРН 1028600606033; ИНН 8602060876) о взыскании 1 901 069 руб. 79 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - ООО "Дорстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Запсибэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Запсибэлектросетьстрой", ответчик) о взыскании 1 901 069 руб. 79 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 800 000 руб. и неустойки в размере 101 069 руб. 79 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Запсибэлектросетьстрой" обязательств по оплате, возникших на основании договора поставки N 10Д0398 от 24.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2011 по делу N А70-3903/2011 с ОАО "Запсибэлектросетьстрой" в пользу ООО "Дорстройсервис" взыскано 1 800 000 руб. основного долга, а также 31 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания с ОАО "Запсибэлектросетьстрой" неустойки в размере 101 069 руб. 79 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Запсибэлектросетьстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2011 по делу N А70-3903/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Запсибэлектросетьстрой" указывает на необоснованное взыскание суммы долга в размере 1 455 305 руб. 80 коп., поскольку количество перевезённого товара не соответствует количеству товара, выставленного в счёте-фактуре. Ответчик также ссылается не неверный расчёт неустойки и наличие опечатки в обжалуемом решении, выразившейся в неверном указании организационно-правовой формы ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дорстройсервис" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. От ООО "Дорстройсервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дорстройсервис" (поставщик) и ЗАО "Запсибэлектросетьстрой" (покупатель) был подписан договор N 10Д0398 от 24.07.2010 (т.1 л.д. 9-11), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю песок с карьера N 49, расположенного в районе г. Лангепас, партиями в общем количестве 30 000 куб.м. в сроки, указанные в договоре, на склад покупателя, расположенный на объекте "Расширение ПС 500 кВ Трачуковская", а покупатель обязался принимать песок и оплачивать его в количестве, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок поставки песка 20 000 куб.м. не позднее 15.07.2010, 10 000 куб.м. не позднее 31.07.2011.

На основании пункта 3.2 договора ориентировочная сумма договора составляет 3 297 500 руб. Цена за 1 куб.м. песка составляет 153 руб. 40 коп., а стоимость доставки до склада покупателя 1 куб.м. песка составляет 289 руб. 85 коп.

Из пункта 3.4 договора следует, что 100 процентов стоимости песка оплачивается авансовым платежом на основании счёта, выставленного поставщиком, а расходы на доставку песка на склад покупателя оплачиваются покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 25 дней на основании счёта-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта оказанных услуг, подписанных покупателем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставляемая продукция должна сопровождаться следующими документами: товарно-транспортными накладными, товарные накладные и документы, предусмотренные настоящим договором.

До 25 числа отчётного месяца, стороны оформляют акт оказанных услуг на услуги по доставке (транспортировке) песка на склад покупателя. К акту оказанных услуг поставщик прикладывает товарно-транспортные накладные, а также иные документы (пункт 4.10. договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента получения.

Факт поставки песка на сумму 5 829 200 руб. подтверждается товарными накладными N 20 от 31.07.2010 на сумму 3 068 000 руб. и N 25 от 31.08.2010 на сумму 2 761 200 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

О выполнении услуг по доставке песка на сумму 7 967 249 руб. 88 коп. свидетельствуют акты приёмки выполненных работ за июнь 2010 года на сумму 2 749 856 руб. 28 коп. и за август 2010 года на сумму 5 217 393 руб. 60 коп., а также товарно-транспортные накладные.

Платёжными поручениями N 1662 от 24.06.2010 на сумму 2 000 000 руб., N 1717 от 25.06.2010 на сумму 1 000 000 руб., N 1883 от 13.07.2010 на сумму 1 500 000 руб., N 2001 от 22.07.2010 на сумму 102 000 руб., N 2058 от 30.07.2010 на сумму 1 227 200 руб., N 2629 от 11.10.2010 на сумму 1 500 000 руб., N 2929 от 18.11.2010 на сумму 1 500 000 руб., N 3310 от 31.12.2010 на сумму 1 655 749 руб. 96 коп., N 111 от 04.02.2011 на сумму 1 000 000 руб., N 273 от 18.02.2010 на сумму 511 499 руб. 92 коп. ЗАО "Запсибэлектросетьстрой" оплатило стоимость поставленного товара и услуг по его доставке на общую сумму 11 996 449 руб. 88 коп.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке ООО "Дорстройсервис" направлялась претензия N 15-26/131 от 13.04.2011, которая ЗАО "Запсибэлектросетьстрой" оставлена без удовлетворения.

В ответ на претензию ЗАО "Запсибэлектросетьстрой" письмом N 07/747 от 22.04.2011 (т.1 л.д. 40) признало размер задолженности на сумму 1 800 000 руб., а также обязалось оплатить задолженность равными платежами в течение 6 месяцев.

Поскольку ЗАО "Запсибэлектросетьстрой" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате товара и оказанных услуг по его доставке на общую сумму 1 800 000 руб., ООО "Дорстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение арбитражным судом заявленных требований в части взыскании суммы задолженности в размере 1 800 000 руб., послужило поводом для подачи ЗАО "Запсибэлектросетьстрой" апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Проанализировав заключённый между сторонами договор, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключённого договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Погашение задолженности на сумму 11 996 449 руб. 88 коп. подтверждается платёжными поручениями (т.1 л.д. 49-58).

Возражая против наличия задолженности в размере 1 800 000 руб. податель жалобы ссылается на то, что сумма в счёте-фактуре N 0272 от 31.07.2010 завышена на сумму 1 455 305 руб. 80 коп., поскольку количество перевезённого песка не соответствует количеству песка, выставленного в счёте-фактуре.

Названный довод судом апелляционной инстанции оценён и отклонён как несостоятельный в силу следующего.

Согласно акту приёмки выполненных работ за 2010 год ООО "Дорстройсервис" оказало услуги по перевозке песка в объёме 9 487 куб.м., а передало в собственность ответчика согласно товарной накладной N 20 в указанный период 20 000 куб.м. Поскольку услуги по доставке песка в августе 2010 года частично оказывались самим покупателем, а именно песок в объёме 10 513 куб.м. был доставлен ответчиком самостоятельно, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, то объём товара в товарной накладной и актах выполненных работ не может совпадать.

Факт передачи песка в объёме 20 000 куб.м. в июле 2010 года подтверждается товарной накладной, подписанной обеими сторонами и скреплённой печатями в отсутствие замечаний. Доказательств, опровергающих поставку песка в указанном объёме, ответчиком нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о неверном расчёте неустойки судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку истец в суде первой инстанции заявил отказ от взыскания с ответчика неустойки. Производство по делу в указанной части судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено. Доводов относительно прекращения производства по делу в части взыскания с ОАО "Запсибэлектросетьстрой" неустойки в размере 101 069 руб. 79 коп. апелляционная жалоба не содержит.

Возражения ОАО "Запсибэлектросетьстрой" относительно неверного обозначения судом первой инстанции организационно-правовой формы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании части 3 статьи 179 АПК РФ определением от 20.10.2011 (т.5 л.д. 125) исправил указанную опечатку.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, взыскав с ОАО "Запсибэлектросетьстрой" задолженность в размере 1 800 000 руб., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "Запсибэлектросетьстрой" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2011 по делу N А75-3903/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков