Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 06АП-5367/11

г. Хабаровск

19 декабря 2011 г.

А73-9684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района: представитель не явился;

от третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Онищенко Любовь Николаевна, представитель по доверенности от 31.01.2011 N 99;

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре, Государственное учреждение - Фонд социального страхования РФ филиал N 11, Закрытое акционерное общество "ДВ Технология": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 06.10.2011

по делу N А73-9684/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Степаненко А.А., выразившегося в отказе в передаче имущества покупателю

третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре, Государственное учреждение - Фонд социального страхования РФ филиал N 11, закрытое акционерное общество "ДВ Технология"

УСТАНОВИЛ:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - Территориальное управление, ТУФАУГИ в Хабаровскому крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Отдел судебных приставов, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре) выразившегося в отказе в передаче имущества покупателю

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю), ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ-ФСС РФ, ЗАО "Дальневосточная Технология". (далее - ЗАО "ДВ Технология", должник).

Не согласившись с решением суда, ТУФАУГИ в Хабаровском крае обратилось с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя УФССП по Хабаровскому краю, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

На исполнении отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре имеется сводное исполнительное производство N 8/7/90350/9/2008, возбужденное 23.01.2009 г. в отношении должника ЗАО "ДВ Технология".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано и направлено на реализацию на комиссионных началах в ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, имущество должника - соединители рельсовые шаберно-пружинные (СРШП).

06.08.2011 Территориальным управлением заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 760/А. Денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены на счет МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в передаче имущества покупателю, заявитель обратился в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9 части 1)

В силу части 1 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как установлено частью 1 статьи 87 указанного Федерального закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7 статьи 87).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статью 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно части 2 данной статьи, при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Как следует из материалов дела, 21.06.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника.

07.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах.

20.07.2010 в адрес Территориального управления в Хабаровском крае Управлением были направлены уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должника - соединители рельсовые шаберно-пружинные (СРШП).

03.08.2010 с целью передачи имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем и представителем ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае подписан акт приема-передачи. Имущество оставлено на ответственное хранение у должника.

06.08.2010 Территориальным управлением заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 760/А. Денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены на счет МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края.

12.08.2011 и 10.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в частности приостановлены исполнительные действия по реализации арестованного имущества, а также исполнительные действия по распределению денежных средств, перечисленных за арестованное имущество

Ввиду вынесения Арбитражным судом Хабаровского края 26.10.2011 решения о признании должника - ЗАО "Дальневосточная Технология" несостоятельным (банкротом), судебным приставом-исполнителем был снят арест с имущества должника и денежные средства в размере 16.807 руб. возвращены на депозитный счет ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

Указанные постановления и действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи вышеуказанного имущества покупателю.

Судом не установлено нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю. Необходимость возврата покупателю денежных средств не свидетельствует о нарушении прав Территориального управления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2011 по делу N А73-9684/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская