Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 16АП-3414/11

г. Ессентуки

15 декабря 2011 г.

Дело N А63-4746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитрон" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу N А63-4746/2011 (судья Турчин И.Г.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г.Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрон" (Ставропольский край, г.Михайловск, ИНН 2623800383, ОГРН 1112651005004)

о взыскании 131 974 руб. 86 коп. задолженности за услуги связи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сербиной А.С. по доверенности от 16.11.2011,

от ответчика: Бойко С.Б. по доверенности от 16.09.2011 N 56,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрон" (далее - ответчик, ООО "Цитрон") о взыскании задолженности в сумме 131 974 руб. 86 коп. за предоставленные услуги связи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы с ответчика в пользу истца 131 974 руб. 86 коп. задолженности за услуги связи и 4 959 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания ответчику услуг на заявленную сумму.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих данные о входящем трафике, превышающим базовый объем.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 19.09.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2009 между ОАО "ЮТК" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") - оператором и ответчиком-абонентом заключен договор N 111 возмездного оказания услуг электросвязи, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи, а ответчик оплачивать услуги связи в течение 20 дней с даты выставления счета (пункты 3, 4, 5 приложения N 1 к договору).

На основании дополнительного соглашения от 25.02.2010 ответчику предоставлен доступ к сети Интернет с использованием технологии Ethernet, согласно которому оператор обязался оказывать услугу с использованием существующего (ВОЛС) кабеля абонентской телефонной линии, а абонент оплачивать услуги по тарифам, действующим в момент ее оказания и производить оплату превышения сверхлимитного трафика за каждый полный и неполный 1 Мб согласно трафикам, в том числе превышение, вызванное настройками программного обеспечения (пункты 1.1, 3.1.4, 3.1.11).

На момент оказания услуги тарифный план включал в себя: ежемесячную плату за

предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет, включая базовый объем предоплаченного трафика в размере 13333 Мб -10 000 рублей; стоимость потребленного входящего трафика, превышающего размер базового объема за 1мб - 0,8 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно

согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых

осуществляется государством, устанавливаются оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором в одностороннем порядке.

Во исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему за период с 01.03.2010 по 30.09.2010 ответчику предоставлены услуги связи на сумму 131 974 руб. 86 коп.

Ответчик предоставленные услуги связи за данный период не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суд обоснованно характеризовал их как вытекающими из обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг по присоединению и пропуску трафика определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме (пункт 30 Правил).

Факт и объем предоставленных телематических услуг подтвержден выпиской из лицевого счета автоматизированной системы расчетов "Онима", учитывающей объем оказанных услуг оператором связи, функциональность, которой подтверждена сертификатом соответствия регистрационный номер ОСТ-З-СТ-0168 действительным в спорный период. В предоставленных распечатках показаний оборудования автоматизированной системы расчетов "Онима" указано количество входящего трафика по каждому соединению абонента.

Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга в сумме 131 974 руб. 86 коп. за оказанные услуги установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (расчетным счетом, бланком-заказом ответчика на услуги представления доступа в сеть Интернет, детализацией счета, счетами-фактурами за период с 01.03.2010 по 30.09.2010 включительно, расшифровками трафика). Кроме того, ответчик признал часть долга в размере 111 000 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 131 974 руб. 86 коп.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих данные о входящем трафике, превышающим базовый объем, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу N А63-4746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова