Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-18930/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-38071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Абдулова Р.Э. по доверенности от 09.06.2011 N БСК 02-11-42

от ответчика: Копацкого А.П. по доверенности от 27.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18930/2011) ООО "Новые Технологии Строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-38071/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Балтийский строительный комплекс"

к ООО "Новые Технологии Строительства"

о взыскании задолженности по оплате регулярного членского взноса в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 152,50 руб.

установил:

Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" (далее - истец, НП "Балтийский строительный комплекс", Партнерство), место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 3, лит. Б, ОГРН 1087800006084 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (далее - ответчик, ООО "Новые Технологии Строительства"), место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Бугры, ул. Шоссейная, д. 7-б, ОГРН1044700555855 о взыскании задолженности по оплате регулярного членского взноса в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 152 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Суд признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру, применив при разрешении спора положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

На основании представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводам о том, что:

- ООО "Новые Технологии Строительства" на основании заявления и решения Совета Партнерства, оформленного протоколом от 28.01.2010 N 74-СП/С/10, принято в члены Партнерства;

- размер членского взноса на 2011 год установлен протоколом от 29.09.2010 N 06-ОСЧ/С/10 в размере 120 000 руб. и ответчиком не оплачен.

На решение суда ООО "Новые Технологии Строительства" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик не был уведомлен.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что ООО "Новые Технологии Строительства" направило 27.12.2010 ценным письмом с описью вложения заявление о добровольном прекращении членства в НП "Балтийский строительный комплекс" и, таким образом, оснований для уплаты членских взносов за 2011 год не имеется.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске (просительная часть уточнена в судебном заседании).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Новые Технологии Строительства" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель НП "Балтийский строительный комплекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства и обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Новые Технологии Строительства" является членом Партнерства на основании решения совета Партнерства от 28.01.2010, оформленного протоколом N 74-СП/10.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального Закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 3.2. Положения о членских, вступительных и целевых взносах в НП "Балтийский строительный комплекс" размер регулярного членского взноса для всех членов Партнерства на очередной календарный год утверждается решением Общего собрания членов Партнерства. Членские взносы вносятся членами Партнерства ежегодно. Членские взносы за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года.

В соответствии с выпиской из протокола N 06-ОСЧ/С/10 внеочередного Общего собрания членов НП "Балтийский строительный комплекс", которое состоялось 29.09.2010, регулярный членский взнос на 2011 год утвержден в размере 120 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Порядок прекращения членства в Партнерстве урегулирован в Уставе НП "Балтийский строительный комплекс" (далее - Устав) и Положении о членстве в саморегулируемой организации НП "Балтийский строительный комплекс" (далее - Положение). В соответствии с пунктом 3.3 Устава, пунктом 9.1.1 Положения членство в Партнерстве прекращается в том числе, в случае добровольного выхода юридического лица из членов Партнерства. В случае добровольного выхода юридического лица из членов Партнерства, членство такого лица в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в Партнерство заявления о добровольном прекращении членства в Партнерстве с приложением документов согласно перечню, данному в пункте 10.5 Положения.

Таким образом, надлежащим доказательством прекращения членства в Партнерстве (в том числе определения даты, с которой прекращается членство), а, следовательно, прекращения обязательства по уплате регулярных членских взносов будет являться доказательство получения Партнерством заявления о добровольном прекращении членства в Партнерстве.

Апелляционным судом при отсутствии возражений со стороны истца удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были представлены в суд первой инстанции, а именно описи вложения в ценное письмо от 27.12.2010 с указанием на заявление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации НП "Балтийский строительный комплекс", почтовой квитанции об отправке заявления в адрес Партнерства N 46228 от 27.12.2010.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что они не являются надлежащими и подтверждающими факт получения Партнерством заявления ООО "Новые Технологии Строительства" о добровольном прекращении членства в Партнерстве, а, следовательно, прекращения членства в Партнерстве и прекращения обязанности по уплате регулярного членского взноса. Представленные документы подтверждают лишь факт направления заявления, однако, в нарушение установленного Уставом и Положением порядка прекращения членства не подтверждают получение заявления истцом, уведомление о вручении в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что доказательств исполнения ООО "Новые Технологии Строительства" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Партнерством в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений по расчету процентов, ставке, которая была применена, а также периоду расчета ответчиком не заявлено.

Довод о ненадлежащем извещении ООО "Новые Технологии Строительства" о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом. В материалах дела (л.д. 41) имеется заказное судебное письмо, направленное ответчику по адресу: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, ул. Шоссейная, д. 7-б, которое возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения". Указанный адрес соответствует юридическому адресу ООО "Новые Технологии Строительства", как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 28.06.2011 (л.д.36). Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части четвертой названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Новые Строительные Технологии" должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в учредительных документах месту нахождения (юридическому адресу) надлежащим представителем. Не исполнив данную обязанность, юридическое лицо взяло на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, которые состоялись 29.08.2011, был извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-38071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Л.Н. Марченко