Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 06АП-5560/11

г. Хабаровск

19 декабря 2011 г.

А73-9210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Сивака Андрея Михайловича: представитель Кравченко С.В. по дов. от 01.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивака Андрея Михайловича

на решение от 11.10.2011

по делу N А73-9210/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску индивидуального предпринимателя Сивака Андрея Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"

о взыскании 77 979 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сивак Андрей Михайлович (ОГРНИП 304270333900022) (далее - индивидуальный предприниматель Сивак А.М., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1102703003050) (далее - ООО "Надежда", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 77 979 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 руб. 50 коп., а также судебных расходов в сумме 9000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением суда от 11.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Сивак А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.

ООО "Надежда", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В период с января 2011 по июль 2011 индивидуальный предприниматель Сивак А.М. поставил в адрес ООО "Надежда" товар - продукты питания. Договор на поставку истцом утерян. На оплату товара выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично. Сумма задолженности составила 77 095 руб. 67 коп.

Ссылаясь на неполную оплату стоимости поставленного товара, предприниматель просит взыскать ее, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 50 дней в сумме 883 руб. 50 коп. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по делу в размере 6000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара первичными учетными документами, отвечающими требованиям, предъявляемым к ним законодательством о бухгалтерском учете.

В своей апелляционной жалобе предприниматель указывает на тот факт, что ответчиком задолженность перед ним признана, что подтверждает актом сверки взаиморасчетов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование поставки продукции на сумму 77 095 руб. в адрес ООО "Надежда", индивидуальным предпринимателем Сиваком А.М. представлены счета-фактуры. Товарных накладных о поставке, с отметками покупателя о принятии товара не представлено.

Между тем, в материалах дела имеются приходный кассовый ордер и платежные поручения о частичной оплате поставленного истцом товара со стороны ООО "Надежда", в которых содержатся ссылки на номера счетов-фактур и договор б/н от 10.01.2011.

Кроме того, сторонами обязательства составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2011, из которого видно, что поставка произведена на сумму 116 199 руб. 99 коп., оплата на сумму 70 000 руб., и сальдо расчетов, с учетом задолженности, на 10.07.2011, составило 77 095 руб. 67 коп.

Указанный акт подписан со стороны ООО "Надежда" главным бухгалтером Вологдиной и заверен печатью общества. Судом осмотрен подлинник акта, который принимается во внимание как доказательство наличия задолженности за фактически поставленную продукцию. Принятие данного доказательства судом апелляционной инстанции обусловлено невозможностью представления его в суд первой инстанции по причине утраты, а также тем, что в суд первой инстанции данный акт, хотя и без подписи контрагента истца, представлялся.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части основанного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента.

Факт просрочки платежа и сумма задолженности по неисполненному денежному обязательству, установлены на основании имеющихся документов. Период просрочки рассчитан истцом, начиная с середины июня, по факту поставки. Расчет процентов произведен верно.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем Сиваком А.М. (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Ваше право" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2011, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязанности оказать услуги с надлежащим качеством, а заказчик оплатить их. Стоимость работ оговорена пунктом 3.1 в размере 3000 руб. за составление искового заявления и 3000 руб. за представительство в суде. О понесенных расходах свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам. Факт оказания юридической услуги подтвержден материалами дела.

В связи с удовлетворением иска, указанные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2011 по делу N А73-9210/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу индивидуального предпринимателя Сивака Андрея Михайловича основной долг в сумме 77 095 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3119 руб. 17 коп. по первой инстанции и 2000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь