Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-9585/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-6041/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Родионова М.Ю., представителя по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5-106 от 02.03.2011 г..,

от ответчика: Тараева Д.А. представителя по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-4-883 от 03.05.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тараевой Веры Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года по делу N А41-6041/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Компании "Велла ГМБХ" к индивидуальному предпринимателю Тараевой Вере Владимировне о защите исключительных прав на товарные знаки: по свидетельству N 115999, по международному свидетельству N 605286,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Велла Акциенгезелльшафт" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Тараевой Вере Владимировне о:

- взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельству N 115999 - в размере 250 000 рублей; по свидетельству N 605286 - в размере 250 000 рублей;

- прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки: по свидетельству N 115999, по международному свидетельству N 605286 (т. 1, л.д. 2-3, 147).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2011 г.. произведена замена истца на Компанию "Велла ГМБХ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года (т. 2, л.д. 16-18) с ИП Тараевой В.В. в пользу Компании "Велла ГМБХ" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 115999 - в размере 50 000 рублей; по свидетельству N 605286 - в размере 50 000 рублей. Кроме того, ИП Тараева В.В. обязана прекратить использование товарных знаков: по свидетельству N 115999, по международному свидетельству N 605286.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части суммы взысканной компенсации, уменьшив сумму компенсации до 20 000 рублей - по 10 000 рублей по каждому товарному знаку (т. 2, л.д. 21-27).

В судебном заседании представитель ИП Тараевой В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представить истца - Компании "Велла ГМБХ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части суммы взысканной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: по свидетельству N 115999, по международному свидетельству N 605286, - следует изменить по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Компания "Велла ГМБХ" является правообладателем товарных знаков "WELLA" по свидетельству N 115999 и международному сертификату N 605286 (т. 1, л.д. 74-92).

Указанные товарные знаки "WELLA" зарегистрированы в отношении: косметических средств; косметической продукции; средств для мытья, ухода и красоты волос.

Уполномоченным импортером продукции, маркированной товарным знаком "WELLA", на территорию Российской Федерации является ООО "Руссвелл", что подтверждается Сертификатами соответствия N РОСС DE.АИ18.В48138 и N РОСС DE.АИ18.В48136 (т. 1, л.д. 141-146).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 г.., 26.10.2010 г.. и 08.11.2010 г.. Индивидуальным предпринимателем Тараевой Верой Владимировной в магазинах, расположенных в г. Железнодорожный Московской области по адресам: ул. Главная, 22Б; ул. Октябрьская, д.1; ул. Центральная, д. 40, гражданину Полухину Владимиру Николаевичу были реализованы косметические средства, маркированные товарным знаком "WELLA", в том числе: краски для волос: "WELLA COLOR TOUCH", WELLA KOLESTON РЕRFЕСТ"; крем-проявитель "WELLA KOLESTON РЕRFЕСТ"; интенсивная эмульсия "WELLA COLOR TOUCH".

Реализация указанной продукции подтверждается: товарным и кассовыми чеками, содержащими сведения о продавце - ИП Тараевой В.В., ее ИНН, количестве, стоимости, наименовании товара, дате выдачи чеков (т. 1, л.д. 30); письменными показаниями гражданина Полухина Владимира Николаевича, заверенными нотариусом г. Москвы - Романовой М. В. (т. 1, л.д. 8-29).

Из Протокола допроса свидетеля Полухина В.Н. от 08.11.2010 г.. следует, что Полухин В.Н. подтвердил факт приобретения косметической продукции: краски для волос: "WELLA COLOR TOUCH", WELLA KOLESTON РЕRFЕСТ"; крема-проявителя "WELLA KOLESTON РЕRFЕСТ"; интенсивной эмульсии "WELLA COLOR TOUCH" у ИП Тараевой В.В. 16.09.2010 г.., 26.10.2010 г.. и 08.11.2010 г..

При сравнении судом первой инстанции образцов косметической продукции, маркированной товарным знаком "WELLA", представленной истцом, с образцами продукции, реализуемой ИП Тараевой В.В., было установлено, что на упаковках косметических средств, реализуемой ИП Тараевой В.В., имеется изображение "WELLA", однако на данной продукции отсутствует обозначение стандарта качества "РОСТЕСТ", а также информация об уполномоченном импортере.

Доказательства, подтверждающие, что реализация ИП Тараевой В.В. косметической продукции с изображением товарного знака "WELLA" была произведена с разрешения либо согласия Компании "Велла ГМБХ", в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности Компанией "Велла ГМБХ" фактов нарушения ИП Тараевой В.В. исключительных прав на товарные знаки "WELLA" по свидетельству N 115999 и международному сертификату N 605286 и обязании ИП Тараевой В.В. прекратить использование укзанных товарных знаков.

Однако вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ИП Тараевой В.В. в пользу Компании "Велла ГМБХ" компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки: по свидетельству N 115999 - в размере 50 000 рублей; по свидетельству N 605286 - в размере 50 000 рублей, - является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что реализация ИП Тараевой В.В. продукции с товарным знаком "WELLA" имела место непродолжительный период времени; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения; учитывая также, что общая стоимость реализованной ИП Тараевой В.В. гражданину Полухину В.Н. косметической продукции с товарным знаком "WELLA" составила не более 20 000 рублей, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 10 000 рублей по каждому товарному знаку, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки: по свидетельству N 115999 и по международному свидетельству N 605286.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года по делу N А41-6041/11 в части взысканной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: по свидетельству N 115999, по международному свидетельству N 605286, - изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тараевой Веры Владимировны в пользу Компании "Велла ГМБХ" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: по свидетельству N 115999 в сумме 10 000 рублей, по международному свидетельству N 605286 - в сумме 10 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина