Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-14300/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-1243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хлевниковой О.В.

при участии:

от истца: представитель Шевченко Н.В. по доверенности от 27.06.2011

от ответчика: представитель Воробьев С.А. по доверенности от 17.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14300/2011) индивидуального предпринимателя Сидоренко Ольги Анатольевны (ОГРН 305470319600022; место нахождения: 188640, Ленинградская обл, г. Всеволожск, ул. Знаменская. д.16, кв.11)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 г.. по делу N А56-1243/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "ГТМ-котлосервис"

к ИП Сидоренко О.А.

о взыскании 406 223 руб. 43 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-котлосервис" (196642, Санкт-Петербург г, Смоленская ул, 9, ОГРН 1067847147543; далее - ООО "ГТМ-котлосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Ольге Анатольевне (188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Знаменская, д.16, кВ.11, ОРГНИП 305470319600022; далее - ИП Сидоренко О.А., предприниматель) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 361 837 руб. 90 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.10.2008 N 66/Т тепловую энергию и 44 586 руб. 43 коп. договорных пеней, начисленных за период с 19.01.2010 по 13.01.2011.

Решением от 16.06.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, распределил расходы по государственной пошлине.

Решение обжаловано ИП Сидоренко О.А. в апелляционном порядке. По мнению предпринимателя, у истца отсутствовали основания для увеличения объемов поставленной тепловой энергии. ИП Сидоренко О.А. указывает, что задолженность предпринимателя перед истцом составляет 281 780 руб. 60 коп., в связи с чем, просит изменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.10.2008 ООО "ГТМ-котлосервис" (энергоснабжающая организация) и ИП Сидоренко О.А.(абонент) заключили договор N 66/Т на пользование тепловой энергией (в горячей воде) (далее - договор), согласно которому ООО "ГТМ-котлосервис" обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в/г Агалатово, д. 138, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с 2.2 договора, количество тепловой энергии для целей отопления устанавливаются в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком, согласно приложений N N 1,2,3 к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приложение N 3 Договора подписано сторонами и учитывает количество тепловой энергии и тариф на 2008-2009 годы (л.д. 152).

В 2010 году сторонами подписано Приложение N 3/2 к Договору, в котором указан объем потребления тепловой энергии в 2010 году. На основании данных, указанных в Приложение N 3/2 к Договору, энергоснабжающая организация производила начисление платы за поставленную тепловую энергию. Объем потребления, указанный в Приложении N 3/2 к Договору был произведен расчетным методом. Расчет годового потребления представлен истцом в материалы дела (лист дела N 113-114).

В соответствии с п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2008. Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий.

По условиям договора (п. 5.3.1) энергоснабжающая организация в срок до 5-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, направляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора, ответчик обязан произвести оплату выставленных платежных документов в течение 5-ти банковских дней. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответственность абонента за просрочку платежа предусмотрена п.5.4 договора в виде пени в размере 1/360 установленной ЦБ Российской Федерации ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период с января по май 2010 энергоснабжающая организация поставила ответчику тепловой энергии на сумму 286 065 руб., что подтверждается актами, счетами и счетами-фактурами, выставленными ООО "ГТМ-котлосервис" в адрес ИП Сидоренко О.А. за соответствующий период (л.д.24-32, 88-92).

Оплата поставленной тепловой энергии за указанный период произведена ответчиком частично в сумме 145 099 руб. 47 коп.

Кроме того, у ответчика имелась задолженность перед истцом за поставленную в его адрес тепловую энергию в 2009 году в сумме 220 872 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 (л.д.22).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, энергоснабжающая организация направила ИП Сидоренко О.А. претензию с требованием произвести оплату задолженности в сумме 361 837 руб. 90 коп.

Отсутствие удовлетворения претензии со стороны ИП Сидоренко О.А. послужило основанием для обращения ООО "ГТМ-котлосервис" в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт заключения договора и исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в полном объеме надлежащим образом в спорный период, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по факту.

Наличие задолженности в сумме 361 837 руб. 90 коп, подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.109) и платежными документами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства перечисления энергоснабжающей организации денежных средств в счет погашения задолженности за поставленную по договору тепловую энергию в спорный период, что влечет удовлетворение требований истца по сумме основной задолженности и начисленных в соответствии с п.5.4 договора на сумму задолженности пеней.

Довод апелляционной жалобы, что представленный истцом расчет задолженности противоречит условиям договора, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с 2.2 договора, количество тепловой энергии для целей отопления устанавливаются в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком, согласно приложений N N 1,2,3 к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приложение N 3 Договора подписано сторонами и учитывает количество тепловой энергии и тариф на 2008-2009 годы (л.д. 152).

В 2010 году сторонами подписано Приложение N 3/2 к Договору, в котором указан объем потребления тепловой энергии в 2010 году. Энергоснабжающая организация производила начисление платы за поставленную тепловую энергию в соответствии с Приложением N 3/2 к Договору. Расчет годового потребления представлен истцом в материалы дела (лист дела N 113-114).

Ответчиком подписано приложение N 3/2 к Договору без замечаний. Таким образом, ответчик признал указанные в нем расчетные единицы, используемые при расчете стоимости тепловой энергии на отопление на 2010 год, в том числе в части ежемесячного потребления тепловой энергии. Указанное противоречит доводу жалобы о неправомерности произведенного истцом расчета за 2010 год, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно п. 3.4.1. Договора предусмотрено право абонента заявлять энергоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежных документах. Согласно указанному пункту, в случае обнаружения ошибок при начислении платежей перерасчет должен был быть произведен по выписке очередного счета.

Материалы дела не содержат сведений об обращении ИП Сидоренко О.А. в энергоснабжающую организацию с заявлением об ошибках, обнаруженных предпринимателем в платежных документах, выставленных истцом в спорный период 2010 года.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-1243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина