Механизмы защиты интересов членов ВТО от дискриминации (А. Смбатян, "Корпоративный юрист", N 3, март 2007 г.)

Механизмы защиты интересов членов ВТО от дискриминации

Членам ВТО предоставлены широкие возможности по защите своих интересов в рамках органа по разрешению споров ВТО, который в настоящее время является самым востребованным органом международного судопроизводства. Применение каких мер может послужить основанием для подачи жалобы в данный орган? Об этом читайте в статье

Принципы предоставления режима наибольшего благоприятствования (далее - РНБ) и предоставления национального режима (далее - HP) являются основополагающими для ВТО и служат недопущению дискриминации ее членов. Эти принципы пронизывают все правила и нормы ВТО. Уступки, которые предоставляются государствами друг другу в ходе торговых переговоров, оказывают ожидаемый эффект на торговлю только при условии соблюдения РНБ и HP. По своему значению данные принципы превосходят все остальные инструменты, выработанные в рамках многосторонней торговой системы за весь период ее существования.

Принцип предоставления режима наибольшего благоприятствования

Статья 1 ГАТТ-1947 гласит: "...любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой договаривающейся стороной в отношении любого товара, происходящего из любой другой страны или предназначенного в любую другую страну, должны немедленно и безусловно предоставляться подобному же товару, происходящему из территории всех других договаривающихся сторон или предназначаемому для территории всех других договаривающихся сторон".

РНБ обеспечивает равенство правовых режимов, предоставляемых любым третьим странам, предотвращая таким образом дискриминацию в пользу одного либо нескольких государств. Причем такое равенство должно быть не только юридическим, но и фактическим. Важно отметить, что РНБ носит безусловный характер: члены ВТО не вправе обуславливать предоставление данного режима получением встречных уступок. Оборотной стороной этого стала так называемая практика бесплатной езды. Ведь торговыми уступками, согласованными между участниками переговоров, автоматически смогут пользоваться и другие члены ВТО.

РНБ распространяется на любые торговые уступки, которые согласованы между членами ВТО: ставки таможенных пошлин; налоги, включая способы их взимания; иные внутренние сборы; методы таможенной очистки товаров; правила лицензирования, сертификации; требования в области санитарных и фитосанитарных норм,технических барьеров; требования о маркировке и т.д.

В области международной торговли товарами предоставление РНБ носит универсальный характер, т.е. отдельные товары не могут изыматься из сферы действия этого принципа. Что касается международной торговли услугами, то, согласно Генеральному соглашению по торговле услугами (ГАТС), некоторые сектора услуг на временной основе могут выводиться из-под действия данного режима.

Существует ряд исключений из принципа РНБ. По своему экономическому эффекту наиболее значимым из них является следующее: РНБ не распространяется на льготы и преимущества, предоставляемые членами ВТО друг другу в рамках региональных интеграционных объединений (зоны свободной торговли, таможенные союзы, экономические и валютные союзы и т.д.). Порядок создания и деятельности таких объединений регламентируется ст. XXIV ГАТТ.

Поскольку их число постоянно растет, то соответственно увеличивается и количество исключений из РНБ, что, по мнению некоторых экспертов, ведет к коррозии данного принципа*(1). Однако решения этой проблемы не существует. С одной стороны, участие в региональных интеграционных объединениях является суверенным правом всех государств. С другой стороны, если бы РНБ распространялся на уступки, предоставляемые членами интеграционных объединений друг другу, то создание таких объединений потеряло бы всякий смысл.

Принцип предоставления национального режима

Параграф 1 ст. III ГАТТ-1947 гласит: "Договаривающиеся стороны признают, что внутренние налоги и другие внутренние сборы, законы, правила и требования, относящиеся к внутренней продаже, предложениям о продаже, покупке, перевозке, распределению или использованию товаров, а также внутренние правила количественного регулирования, требующие смешения, переработки и использования товаров в определенных количествах или долях, не должны применяться к импортируемым или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для внутреннего производства".

Принцип предоставления HP обеспечивает юридическое и фактическое равенство правовых режимов в отношении отечественных и импортируемых товаров, услуг, поставщиков услуг, а также осуществления и защиты прав интеллектуальной собственности и т.д. Действие HP применительно к торговле товарами носит универсальный и безусловный характер.

Принцип HP не позволяет членам ВТО создавать для отечественных товаров более благоприятные условия торговли, чем для иностранных товаров, хотя такой соблазн наверняка возникает очень часто. Несоблюдение принципа предоставления HP ведет к нарушению баланса прав и обязательств членов ВТО и является формой протекционизма, потому что уступки, предоставленные в ходе многосторонних торговых переговоров государством, которое впоследствии нарушает указанный принцип, полностью либо частично нивелируются.

Понятие "подобных товаров"

РНБ и HP действуют в отношении подобных товаров. В соглашениях системы ГАТТ/ВТО определение термина "подобные товары" (like products) отсутствует; его значение конкретизируется практикой разрешения споров. При этом критерии, которые могут приниматься во внимание при установлении того, являются рассматриваемые товары подобными или нет, представляются достаточно субъективными. На практике чаще всего учитываются такие критерии, как физические характеристики товаров, тарифная классификация в соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров 1983 г., предпочтения конечных потребителей, конкурентное положение товара на рынке и т.д.

При рассмотрении спора Алкогольные напитки третейская группа и Апелляционный орган отклонили тест "по цели и результату", предложенный США для выявления тех намерений, которыми руководствовалась Япония, вводя систему внутреннего налогообложения алкогольной продукции*(2). При этом Апелляционный орган отметил, что в данном случае неважно, принимал законодатель либо регулирующий орган означенную меру в целях протекционизма или же нет. Если она применяется к импортируемым и отечественным товарам таким образом, что создает защиту для отечественного производства, то тем самым нарушается принцип HP. Имеет значение только то, как реализуется мера, а не то, с каким намерением или с какой целью она вводилась.

Понятие "мера" в системе ВТО

Членам ВТО предоставлены широкие возможности по защите своих интересов в рамках Органа по разрешению споров ВТО (далее - ОРС), который в настоящее время является самым востребованным органом международного судопроизводства.

Основанием для подачи жалобы в ОРС является применение членом ВТО меры (measure), которая приводит к аннулированию либо сокращению преимуществ, предоставленных соглашениями системы ВТО другим членам.

Анализ практики разрешения споров ВТО показывает, что понятие "мера" включает в себя широкий перечень действий, которые могут рассматриваться как нарушение обязательств, взятых в рамках ВТО. Соответственно, любое из этих действий представляет собой форму дискриминации в пользу одного или нескольких членов ВТО и, в частности, в пользу члена, который применяет такую меру.

Прямое нарушение обязательств

Под этот пункт подпадают меры, которые вводятся непосредственно государством - членом ВТО в нарушение взятых на себя обязательств. Указанные меры, будучи обязательными, могут носить как законодательный (de jure measure), так и фактический характер (de facto measure). К ним относятся: введение таможенных пошлин с несоблюдением уровня связывания тарифов*(3); ограничение доступа иностранных услуг либо поставщиков услуг в нарушение обязательств, взятых членом ВТО согласно положениям ГАТС*(4); отказ в обеспечении защиты прав интеллектуальной собственности в соответствии с механизмами, заложенными в Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности*(5) и т.д.

Применение меры, которая, не являясь прямым нарушением
обязательств, приводит к аннулированию либо сокращению
преимуществ других членов

В случае если содержание торговых переговоров не давало их участникам - членам ВТО разумных оснований полагать, что после окончания переговоров их партнеры примут определенные меры, влияющие на условия конкуренции, то такие меры могут быть впоследствии оспорены в рамках ОРС как полностью либо частично нивелирующие преимущества, которые члены ожидали получить после предоставления им торговых уступок*(6). Указанные меры могут быть как de jure, так и de facto.

Применение членом ВТО мер, которые носят рекомендательный характер

Меры, которые не носят обязательного характера, могут, тем не менее, представлять собой нарушение правил ВТО. Причем сказанное касается ограничений не только в сфере импорта, но и экспорта. Такие меры могут включать: введение государственными органами системы мониторинга экспорта, опубликование ими ежемесячных либо ежеквартальных прогнозов спроса и потребления того или иного товара, рекомендации поставлять товары не ниже определенных цен и т.д.*(7) Данный перечень является бесконечным. Главное, что такие меры оказывают давление на частный сектор, фактически вынуждая компании и частных предпринимателей при осуществлении коммерческой деятельности следовать рекомендациям правительственных органов. Подобная практика обладает всеми чертами вмешательства государства в коммерческую деятельность частных лиц, а это в соответствии с правилами ВТО недопустимо.

Применение частными лицами мер,
которые могут быть приравнены к государственным мерам

В практике разрешения споров ВТО были прецеденты, когда оспаривались внутренние системы распределения товаров, поскольку они, по утверждению истцов, нарушали принцип предоставления HP*(8). В частности, из традиционных каналов распределения товаров в крупных розничных магазинах исключались импортные товары либо со стороны частных лиц вводились ограничения продвижения иностранных товаров на рынке, включая их рекламу.

На первый взгляд, государство не может иметь отношения к тому, представлены иностранные товары в тех или иных магазинах или нет. Но если подобный характер распределения является частью системы взаимосвязи и сотрудничества между государством (в самом широком смысле этого слова) и бизнесом, то в ОРС можно доказать, что в данном случае действия частных лиц приравниваются к действиям государства, что противоречит принципу предоставления HP. Факт принятия меры частным лицом не исключает возможности признания ее государственной, если ее реализация осуществлялась при значительном участии государства.

Таким образом, правила ВТО дают широкие возможности для защиты интересов членов этой организации от любых (даже самых завуалированных) форм дискриминации.

А. Смбатян,

кандидат юридических наук,

преподаватель кафедры публичного права

Всероссийской Академии внешней торговли

"Корпоративный юрист", N 3, март 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: The Future of the WTO. Addressing Institutional Challenges in the New Millennium. Report of the Consultative Board of the Director General Supachai Panitchpakdi. WTO. 2004.

*(2) См.: Japan - Taxes on Alcoholic Beverages 1996. AB-1996-2. WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R.

*(3) См.: Spain - Tariff Treafmenf of Unroasfed Coffee. 28tn Supp. BISD 102 (1982)

*(4) См.: United States- Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services. WT/DS285/AB/R.

*(5) См.: United States-Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998. WT/DS17/AB/R.

*(6) См., например: Australian Subsidy on Ammonium Sulphate. II BISD 188 (1952); EEC- Payments and Subsidies Paid to Processors and Producers of Oilseeds and Related Animal-Feed Proteins. 37th Supp. BISD 86; adopted on January 25. 1990.

*(7) См.: Japah - Trade in Semiconductors, Supp. 35, BISD 116 (1989).

*(8) См.: Japah - Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper. WT/DS44/R.