Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 14АП-7689/11

г. Вологда

13 декабря 2011 г.

Дело N А66-5322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2011 года по делу N А66-5322/2011 (судья Закутская С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, далее - Предприятие) о взыскании с ответчика 57 572 766 руб. 89 коп. задолженности в рамках договора поставки газа от 07.12.2010 N 52-4-0639/11.

Решением от 27 сентября 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в расчете истца отсутствует указание на период задолженности, а также из расчета не ясно по промежуточному авансу или по окончательному расчету числится задолженность. Кроме того, по мнению подателя жалобы, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник Общества) (Поставщик), открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (ГРО) и Предприятие (Покупатель) заключили договор поставки и транспортировки газа N 52-4-0639/11, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, ГРО транспортировать по своим сетям, а Покупатель - принимать газ горючий природный либо газ горючий природный сухой отбензиненный с 01.01.2011 по 31.12.2011, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф за услуги по транспортировке природного газа.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам - до полного исполнения обязательств (пункт 9.1 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрена сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора Покупатель оплачивает Поставщику и ГРО стоимость планируемого месячного договорного объема газа и услуг по его транспортировке в следующем порядке (в % от стоимости планируемого месячного договорного объема газа, рассчитанной как произведение планируемого месячного договорного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора, а также как произведение планируемого месячного договорного объема газа и тарифа по транспортировке газа, определенного в пункте 5.1 договора):

- платеж в размере 25% от стоимости планируемого месячного договорного объема газа и услуг по его транспортировке, в срок до 25 (то есть не позднее 24) числа месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ и услуги по его транспортировке производятся в срок до 10 (то есть не позднее 9) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа и услуг по его транспортировке, определенных в соответствии с пунктом 5.3 и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки, отражается в товарной накладной на отпуск газа.

В соответствии с пунктами 5.5.4 и 5.5.5 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа, услуг по транспортировке, штрафов. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетные счета Поставщика и ГРО соответственно.

Принятые на себя обязательства по договору поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 N 52-4-0639/11 истец исполнил надлежащим образом.

Для оплаты поставленного газа истец предъявил ответчику счета-фактуры за март-апрель 2011 года на общую сумму 57 572 766 руб. 89 коп.

Требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Факт поставки и транспортировки газа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае ответчик в отзыве на исковое заявление (лист дела 36) исковые требования признал в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Период задолженности указан истцом в исковом заявлении.

Расчет суммы задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод заявителя о том, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из текста договора поставки и транспортировки газа не следует вывода о том, что стороны предусмотрели положение о досудебном урегулировании спора. Федеральным законом также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2011 года по делу N А66-5322/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко