Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 04АП-4491/11

г. Чита

20 декабря 2011 г.

Дело N А58-3222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 года по делу N А58-3222/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ОГРН 1021401058700, ИНН 1435065894) к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2011 года N 89, (суд первой инстанций Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (далее - ООО "Товары Саха Якутместпрома", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 04.05.11 N 89.

Решением Арбитражного суда по Республике Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что событие правонарушения, совершение правонарушения в виде неправомерного бездействия заявителя, связанного с невыполнением, нарушением требований нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства, и вина общества подтверждаются материалами административного и судебных дел, не опровергнуты на основе допустимых и относимых доказательств заявителем. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм - требований нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Товары Саха Якутместпрома" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указано, что ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" является необоснованной. Доводы и факты, изложенные в оспариваемом постановлении Управления не соответствуют действительности. Суд не дал надлежащую оценку представленному акту проверки от N 181-11 от 20.04.2011; не дана надлежащая оценка о том, что сторона заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомлена не была, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства получения заявителем извещения о дате, времени и месте составления протокола, при этом ссылка Управления об извещении заявителя о намеченном мероприятии по средствам факсимильной связи не является доказательством, так как нет отчета факсимильного аппарата, нет отметки о том, кто, когда принял данное извещение и вообще, нет доказательств того, что именно данное уведомление - извещение и было направлено заявителю.

В судебное заседание представители ООО "Товары Саха Якутместпрома" и Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 27.10.2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между Государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (заказчик) и ООО "Товары Саха Якутместпрома" (подрядчик) заключен государственный контракт N 743/478-р1 от 08.07.2009 согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком и согласованным сроком производства работ осуществить строительно-монтажные работы на объекте "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 150 посещений в смену (1 очередь) в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса" (строительство здания поликлиники, под ключ).

На основании программы проверок от 18.01.2011, утвержденной руководителем Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) Кузаковой В.А., согласно приказу N 347 от 13.04.2011 главным специалистом инспекционного отдела Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) проведена выездная проверка на объект "Больничный комплексна 50 коек с поликлиникой на 150 посещений в смену (1 очередь) в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса" по адресу: с. Борогонцы Усть-Алданский улус" на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Срок провождения мероприятий по контролю с 13 по 25 апреля 32011 года.

13.04.2011 уведомление N 01-31-435 о проведении проверки вручено Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", направлено факсом ООО "Товары Саха Якутместпрома" о чем имеются отметки.

21.04.2011 главным специалистом Управления Шеломовым А.Е. составлен протокол об административном правонарушении в строительстве о совершении ООО "Товары Саха Якутместпрома" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выразившегося в том что: Общество при строительстве объекта капитального строительства "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 150 посещений в смену в селе Борогонцы Усть - Алданского улуса", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, село Борогонцы, улица Воробьева, дом 3, в нарушение требований части 6 статьи 52, частей 2,4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 5,12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.10 N 468 не осуществляет строительный контроль, а именно проверку качества поступивших автозимником строительных материалов, изделий и конструкций (на мелкие бетонные полублоки, на оконные блоки из ПВХ, на фасадный утеплитель "Техновент"), поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль), о чем свидетельствует отсутствие журнала входного контроля, отсутствие акта по результатам контрольных мероприятий, неотражение сведений о проведении таких мероприятий в общем журнале в разделе N 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства".

21.04.2011 в отношении ООО "Товары Саха Якутместпрома" административным органом составлен Протокол об административном правонарушении N 157-11.

04.05.2011 руководителем административного органа Кузаковой В.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 04.05.11 N 89, которым ООО "Товары Саха Якутместпрома" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса в виде штрафа в размере 35 000 руб.

ООО "Товары Саха Якутместпрома", не согласившись с Постановлением от 04.05.11 N 89 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период строительство объекта осуществляло Общество, и поэтому оно обязано было соблюдать требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации в области строительства.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что обществом не осуществляется строительный контроль, а именно проверка качества поступивших автозимником строительных материалов, изделий и конструкций - мелких бетонных полублоков, оконных блоков из ПВХ, фасадного утеплителя "Техноинвест", поставленных для строительства объекта капитального строительства.

Как следует из текста оспариваемого постановления в ходе рассмотрения дела представитель ООО "Товары Саха Якутместпрома" Говорухин В.Ф. вину общества в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в данный момент журнал входного контроля заведен, бланки есть. Но указанные документы не представлены на рассмотрение дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом одновременно с заявлением об уточнении основания и предмета заявления были представлены копии журнала N 1 входного контроля строительных материалов, конструкций, оборудования за 2010 год, журнала N 2 учета входного контроля качества материалов и конструкций (начат 03.03.2011).

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что из данных копий журналов N 1 и N 2 усматриваются сведения о соответствии по качеству применяемых при строительстве полублоков (записи от апреля 2011 года в журнале N1 за 2010 год, тогда как журнал N2 начат 03.03.2011, записи от апреля 2011 года в журнале N2), плит минераловатных, плит теплоизоляционных (записи от апреля, августа 2001 года в журнале N2). Между тем, сведений в данных журналах N1 и N 2 о соответствии по качеству примененных при строительстве оконных блоков из ПВХ, фасадного утеплителя "Техновент", не имеется.

При этом доказательства проведения контрольных мероприятий по проверке качества строительных материалов и фиксации их результатов при строительстве рассматриваемого в настоящем деле объекта капитального строительства, поименованных в протоколе об административном правонарушении от 21.04.11 N 157-11 и оспариваемом постановлении, как указанных, так и не указанных в журналах N 1 и N 2, а именно - акты, приложенные к общему журналу работ, а также этот журнал, содержащий сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах не представлены.

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств.

Доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что событие правонарушения, совершение правонарушения в виде неправомерного бездействия заявителя, связанного с невыполнением, нарушением требований нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства, и вина общества подтверждаются материалами административного и судебного дела, не опровергнуты на основе допустимых и относимых доказательств.

В качестве основания для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности Общество указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные нарушения.

Данные доводы Общества проверены судом апелляционной инстанции, и отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

ООО "Товары Саха Якутместпрома" в апелляционной жалобе указывает о ненадлежащем извещении законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, однако в материалах дела имеется копия Уведомления о составлении протокола от 20.04.2011 N 01/31-481, адресованная генеральному директору ООО "Товары Саха "Якутместпрома" С.С. Саакяну. В нижней части Уведомления в поле "Копию уведомления получил" проставлена надпись "ООО "Товары Саха Якутместпрома" отправлено по факсу 47-06-14 вх. N 86 от 20.04.2011 принял Гордеев".

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2011 (строки 56, 86, 87) номер телефона 47-06-14 является контактным телефоном Саакяна С.С. (стоки 33-35), являющегося как учредителем (участником) юридического лица так и его представителем, имеющим право действовать без доверенности (строки 63-65), этот же номер телефона указан в выписке в качестве факса. Этот же номер телефона указан на официальном бланке общества в качестве контактного.

Таким образом, Уведомление о месте и времени составления протокола направлено по телефону общества, указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о вынесении постановления может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Документы по делу об административном правонарушении (Уведомление от 13.04.2011 N 01/31-435 о проведении проверки при строительстве, Определение N 01/19-1-115 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.04.2011, Определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении от 26.04.2011) также направлялись административным органом по средством факсимильной связи на номер 47-06-14 и их получение обществом подтверждается оформлением соответствующих доверенностей представителей на участие в проверке, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, были обеспечены, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Довод общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях опровергается материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении обоснован.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Правонарушение выявлено 20.04.2011 года в ходе проверки. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи, с учетом наличия отягчающего обстоятельства (ранее общество привлекалось за однородное правонарушения по которому срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек) и отсутствием смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер административного штраф, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 года по делу N А58-3222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов