Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-17571/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А21-3373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Абакумовой И.Д., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): Степура Н.А. по доверенности от 28.07.2011 N 18356, Садовского И.В. по доверенности от 12.01.2011, Штацкого Р.А. по доверенности от 21.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17571/2011) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.06.2011 по делу N А21-3373/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Билий и К"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании ненормативного акта

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Билий и К" (далее - Общество; место нахождения: 236016, Калининград, улица Партизана Железняка, 4-17, ОГРН 1023900775755) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать незаконным решение Калининградской областной таможни (далее - Таможня, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; ОГРН 1083925999992) о задержании 10.05.2011 товара - 722 шин пневматических автомобильных, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей эксплуатации, принадлежащих Обществу.

Решением суд первой инстанции от 12.07.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда от 12.07.2011 и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления. Таможенный орган ссылается на несоответствие содержащихся в решении выводов, обстоятельствам, установленным по делу, а также на неправильное применение норм материального права. Таможня указывает на неправильное применение статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и раздела 2.3. Единого перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе", утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Единый перечень); об отсутствии у экспертных организаций, заключения которых представлены заявителем, аккредитации на установление соответствия товара требованиям качества и безопасности.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу Таможни, в котором оно просит оставить решение суда без изменения.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Заслушав представителей Таможни, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 01.05.2011 N 3, Общество 10.05.2011 ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки товар - 722 шин (покрышек) для автомобилей, бывших в употреблении. Доставка товара осуществлена обществом "НИКАТРАНС", товар предъявлен для таможенного оформления на таможенном посту МАПП Багратионовск по инвойсу от 04.05.2011 N 11, CMR от 04.05.2011.

В подтверждение потребительских свойств, ввезенных автошин, Общество представило Таможне письмо Управления Минпромторга Российской Федерации от 14.10.2010 N У6/306, письмо Росприроднадзора от 25.01.2011 N СМ-08-03-32/626.

Таможенный орган задержал товар - 722 шины (покрышки) для автомобилей, бывшие в употреблении, чем был составлен протокол от 10.05.2011. Действия таможни мотивированы отсутствием лицензии Минпромторга на ввоз товаров либо решения Минпромторга о разрешении ввоза товара в Российскую Федерацию.

Общество оспорило решение Таможни о задержании товара в судебном порядке.

Апелляционная инстанция полагает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 181 Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 190 ТК ТС Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что при подаче спорной ГТД Общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Вывод о несоблюдении заявителем требований подачи таможенной декларации, установленных в статье 190 ТК ТС, Таможня связывает с отсутствием у Общества лицензии Минпромторга на ввоз опасных отходов либо решения Минпромторга о разрешении ввоза товара в Российскую Федерацию.

В разделе 2.3 Единого перечня перечислены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе. Шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, также поименованы в данном разделе.

В то же время в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения к указанному разделу под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что одним из основных критериев отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата ими потребительских свойств.

Таким образом, чтобы отнести пневматические шины, бывшие в употреблении, к товарам, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации в силу пункта 2.3 Единого перечня требуется представление лицензии Минпромторга России, необходимо в числе прочего определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.

В пункте 2.3 приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств от 10.09.2009 N 720 содержатся требования к шинам и колесам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела соблюдение заявителем нормативных требований в отношении спорного товара.

В материалы дела представлено экспертное заключение Центра лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия" от 21.06.2011 N 8/407-11-ТК, согласно которому ввезенный Обществом товар не утратил своих потребительских свойств, соответствуют требованиям пункта 2.3 "Требования к шинам и колесам" Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720) в части величины остаточной рисунка протектора (от 3 до 11 мм) и по данному показателю пригоден для эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из письма Росприроднадзора от 25.01.2011 N СМ-08-03-32/626 также следует, что шины, бывшие в употреблении, не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, при наличии соответствующего документального подтверждения являются товаром, а не отходом.

Аналогичные разъяснения даны и в письме Минпромторга от 14.10.2010 N У6/306, а именно: шины, бывшие в употреблении, не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению (применение по целевому назначению), не являются отходами и не лицензируются.

Таможней данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что ввезенный Обществом товар, не является отходами производства и потребления, а является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем, требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на данный товар не распространяется.

С учетом этого оспариваемое решение таможни правомерно признано незаконным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.06.2011 по делу N А21-3373/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Д. Абакумова А.Б. Семенова