Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 08АП-8718/11

город Омск

19 декабря 2011 г.

Дело N А46-8017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8718/2011) Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ОРО ФСС РФ; заинтересованное лицо; страховщик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2011 по делу N А46-8017/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский запад" ОГРН 1065503059357, ИНН 5503102230 (далее - ООО "Сибирский запад"; Общество; заявитель)

к ГУ - ОРО ФСС РФ,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Денисовой Зинаиды Андреевны

о признании недействительными: решения от 14.04.2011 N 12, требования от 15.04.2011 N 12,

при участии в судебном заседании:

от ГУ ОРО ФСС РФ - Вагнер Н.А. по доверенности от 27.12.2010 N 142, действительной по 31.12.2011 (удостоверение); Кондрашева С.В. по доверенности от 27.12.2010 N 141, действительной по 31.12.2011 (удостоверение);

от ООО "Сибирский запад" - Богомолова Е.А. по доверенности 02.06.2011 N 3, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Денисовой З.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО "Сибирский запад" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГУ ОРО ФСС РФ о признании недействительными:

- решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности от 14.04.2011 N 12;

- требования о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, не принятых к зачету от 15.04.2011 N 12.

Определением суда от 08.07.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Денисова З.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, перечисленных в Федеральном законе от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", влекущих отказ в зачете расходов ООО "Сибирский запад" на выплату Денисовой З.А. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (страховой случай - заболевание).

В апелляционной жалобе ГУ ОРО ФСС РФ просит решение арбитражного суда отменить.

В апелляционной жалобе страховщик считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ООО "Сибирский запад" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Общества.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Денисовой З.А.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками ГУ ОРО ФСС РФ в отношении ООО "Сибирский запад" была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности от 10.03.2011 N 10.

14.04.2011 заинтересованное лицо, рассмотрев акт проверки, вынесло решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности от 14.04.2011 N 12.

Названным решением ГУ ОРО ФСС РФ не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 57 581 руб. 65 коп., как неподтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Этим же решением Обществу было предложены произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 57 581 руб. 65 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

На основании вышеупомянутого решения ГУ ОРО ФСС РФ в адрес Общества было выставлено требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, не принятых к зачету от 15.04.2011 N 12.

Указанным требованием Обществу было предложено:

- возместить непринятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в срок до 25.04.2011 в сумме 57 581 руб. 65 коп.;

- произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 57 581 руб. 65 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Считая, что вышеупомянутые решение и требование ГУ ОРО ФСС РФ не соответствует закону и нарушают права и законные интересы ООО "Сибирский запад", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.09.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Пунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, пунктом 1 части 2 статьи 1.3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) заболевание признаётся страховым случаем.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 1(4) Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ определено, что пособие по нетрудоспособности является видом социального обеспечения по социальному страхованию.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности, за исключением случаев, отсутствующих в этом споре (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 этого же закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением (часть 7 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ), из которого следует, что:

- в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ (пункт 2);

- во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, определяемый путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, какие отсутствуют в данном споре (пункт 15);

- в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 настоящего Положения.

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчёт пособия по временной нетрудоспособности зависит от заработка застрахованного лица, начисленного за расчетный период, уплаты из него страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие:

- между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения;

- наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности;

- документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что 01.01.2010 между Обществом и Денисовой З.А. был трудовой договор N 10СЗ, по условиям которого последняя принята на работу на условиях совместительства сроком с 01.01.2010 по 31.12.2011, с установлением режима рабочего времени, равного 4 часам в день, должностного оклада, равного 17 600 руб. в месяц (приказ N 4-ЛЗ от 30.12.2009).

Денисова З.А. имеет высшее профессиональное образование, с 10.01.1994 работала в должности заместителя главного бухгалтера, бухгалтера, главного бухгалтера, о чем свидетельствует личная карточка работника (т. 2 л.д. 89-91), трудовая книжка (т. 1 л.д. 92-101).

Наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом подтверждается трудовым договором от 01.01.2010 N 10СЗ (т. 1 л.д. 22-24) и приказом от 30.12.2009 N 4-ЛЗ (т. 1 л.д. 25); наступление страхового случая - заболевания - подтверждается листками нетрудоспособности (т. 1 л.д. 75-86); документальным подтверждением выплаты пособия застрахованному лицу является отчет о выплатах и начислениях пособия по нетрудоспособности (т. 1 л.д. 108).

В связи с наступлением страхового случая (заболевания) заявителем Денисовой З.А. была произведена выплата пособия в размере 115 563 руб. 62 коп., расчёт которого произведён исходя из среднедневного заработка, составившего 652 руб. 90 коп., исчисленного из 17 600 руб. ежемесячной заработной платы.

В апелляционной жалобе ГУ ОРО ФСС РФ ссылается на то, что приказом от 30.12.2009 в ООО "Сибирский запад" утверждено штатное расписание в количестве 10 единиц по состоянию на 01.01.2010, согласно которому введена должность заместителя директора по финансам. Ранее действовавшими штатными расписаниями за 2008, 2009 года данная должность не предусматривалась.

После досрочного увольнения Денисовой З.А. из ООО "Сибирский запад" с 28.12.2010 и по настоящее время должность заместителя директора по финансам остается вакантной.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что принятие на работу Денисовой З.А. было вызвано производственной необходимостью. При этом заинтересованным лицом не доказано, что прием на работу заместителя директора по финансам являлся для Общества экономически необоснованной мерой, учитывая наличие в материалах дела документального подтверждения осуществления Денисовой З.А. своих трудовых функций (табель учета рабочего времени, расчет оплаты труда).

ГУ ОРО ФСС РФ в апелляционной жалобе отмечено, что исходя из штатного расписания, оклад для должности, на которую была принята Денисова З.А., установлен в 17 600 руб. при 8-ми часовом рабочем дне. Заявителем были изданы приказы N 6-ОД от 30.10.2009 и N 3-ОД от 27.04.2010, устанавливающие иной режим рабочего времени вдвое меньше в сравнении с нормальной его продолжительностью с оплатой его пропорционально отработанному, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, размер пособия должен был быть исчислен ООО "Сибирский запад", исходя из 4-х часового рабочего дня.

Однако подателем жалобы не учтено, что страховые взносы уплачены Обществом за Денисову З.А. из 17 600 руб. заработной платы, оговоренной трудовым договором N 10СЗ от 01.01.2010, исходя из того, что она принята на работу по совместительству и этот размер заработной платы определён не из 8, а из 4 часового рабочего дня.

Занятость Денисовой З.А. 4 часа в течение рабочего дня подтверждена табелем учёта рабочего времени, что означает фактическое выполнение ею условий трудового договора N 10СЗ от 01.01.2010 и обязанность ООО "Сибирский запад", вне зависимости от содержания дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2010 к трудовому договору N 10СЗ от 01.01.2010, приказов N 6-ОД от 30.10.2009, N 6/1 от 30.10.2009, N 3-ОД от 27.04.2010 и N 3(а) от 27.04.2010, исчислить и выплатить Денисовой З.А. пособие по нетрудоспособности исходя из этого размера заработной платы и соответственно среднего дневного заработка, равного 652 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ГУ ОРО ФСС РФ указывает на то, что основным местом работы Денисовой З.А. является ООО "Сибзернопродукт" с 19.05.2008. Занимаемая должность - заместитель директора по финансам.

Специалистами ГУ ОРО ФСС РФ одновременно с ООО "Сибирский запад" была проведена проверка ООО "Сибзернопродукт". В ходе проведенной проверки было установлено, что в обеих организациях в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 установлен 4-х часовой режим работы с 08-30 до 12-30 с оплатой согласно пропорционально отработанному времени. Данный режим установлен в связи с уменьшением объема работ в целях сохранения рабочих мест и обеспечения рентабельности работы организации. В связи с чем, заключает заинтересованное лицо, Денисова З.А. не могла осуществлять свои трудовые функции в двух различных организациях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данное указание подателя жалобы, исходя из следующего.

Действительно, ООО "Сибирский запад" был издан приказ N 3-ОД о сокращении продолжительности рабочего дня, которым с 01.07.2010 по 31.12.2010 установлен 4-х часовой режим рабочего дня: с 08-30 до 12-30, с оплатой пропорционально отработанному времени.

Однако 27.04.2010 Обществом был издан приказ о внесении изменений в приказ от 27.04.2010 N 3-ОД, которым определено, что сокращенный режим рабочего времени установлен для всех работников, кроме лиц, работающих по совместительству. Таким образом, Денисова З.А. являлась на работу в ООО "Сибирский запад", отработав в ООО "Сибзернопродукт" с 08-30 до 12-30 и выполняла функции заместителя директора по финансам в ООО "Сибирский запад" в оставшиеся 4 часа (т.е. после обеда).

ГУ ОРО ФСС РФ ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание приказ о внесении изменений в приказ от 27.04.2010 N 3-ОД, поскольку названный приказ не был представлен в ходе выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ГУ ОРО ФСС РФ, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные плательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы плательщиком контролирующему органу (см., например, пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

ГУ ОРО ФСС РФ в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих противоречивость или недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, а также подтверждающих умышленные действия заявителя, направленные на создание Обществом искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих: о преднамеренном введении должности в штатное расписание; об отсутствии производственной необходимости в трудоустройстве Денисовой З.А.; об отсутствии документального подтверждения выполнения Денисовой З.А. своих трудовых функций в спорный период; о необоснованном завышении оплаты труда Денисовой З.А. при сопоставлении с размером окладов других работников по смежным должностям; об установлении оклада Денисовой З.А. в размере 17 600 руб. в месяц при 4-х часов рабочем дне в отсутствие финансовых возможностей у работодателя; о невозможности физически выполнять совмещаемый объем работ; о принятии Денисовой З.А. на работу при отсутствии необходимой квалификации, образования, опыта работы.

Не представлено заинтересованным лицом в материалы дела и доказательств тех обстоятельств, что ООО "Сибирский запад" и ООО "Сибзернопродукт" являются аффилированными лицами; что Денисовой З.А. знала или должна была знать о своей предстоящей госпитализации в связи с заболеванием, в связи с чем, трудоустроилась в ООО "Сибирский запад" незадолго до наступления страхового случая; что второй работодатель (ООО "Сибирский запад"), принявший на работу по совместительству Денисову З.А. знал или мог знать о её предстоящей временной нетрудоспособности.

Таким образом, оценив в совокупности вышеизложенное обстоятельства, руководствуясь перечисленными выше нормами права и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 57 581 руб. 65 коп. (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу), а фондом не доказано преднамеренное создание Обществом искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, решение фонда 14.04.2011 N 12 и выставленное на его основании требование от 15.04.2011 N 12 являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает позицию суда первой инстанции о необходимости применения к настоящему спору положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ по аналогии при формулировании вывода о наличии процедурных нарушений, допущенных при вынесении оспариваемого решения. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, рассмотрение материалов проверки и принятие по результатам рассмотрения проверки решения осуществлялось различными должностными лицами. В данном случае нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, собранных в ходе проверки, заслушивания возражений проверяемого лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ГУ ОРО ФСС РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче ГУ ОРО ФСС РФ не уплачивало государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2011 по делу N А46-8017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков