Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-19946/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А21-4500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Мартыненко И.А. по доверенности от 07.11.2011 N ВЕ-2.4-07/10991

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19946/2011) (заявление) ООО "Балтморсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2011 по делу N А21-4500/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балтморсервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

о признании недействительными решений, обязании произвести возврат НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтморсервис" (место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский проспект, 14 "Б", ОГРН 1063906135853) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду (место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Дачная, 6) (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.03.2011 N 28563 и N 1283 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 464 730 руб. по декларации за 3 квартал 2010 и об обязании инспекции восстановить нарушенные права заявителя в порядке статьи 176 НК РФ.

Решением суда от 14.09.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество исходило из того, что в стоимость имущества входил НДС, который подлежит возмещению из бюджета. Кроме того, Налоговый кодекс не ограничивает право покупателя на вычет суммы НДС, выставленного в счете-фактуре по приобретенным товарам, реализация которых освобождена от налогообложения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010, по результатам проверки составлен акт N 7208 от 03.02.2011.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 171, подпункта 6 пункта 2 статьи 146, подпункта 22 пункта 3 статьи 1469 НК РФ неправомерно включило в налоговые вычеты по НДС 8 492 033,90 руб. по приобретенным земельному участку и жилому дому, приобретенным по договору с ООО "ТехСнабРесурс".

Рассмотрев акт проверки инспекцией 16.03.2011 вынесены решения:

- N 28563 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 104,80руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 10 524руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 8 492 034 руб. и отказать в возмещении НДС, заявленного к возмещению в сумме 8 481 510руб.;

- N 1283 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 8 481 510 руб. за 3 квартал 2010 года.

Решением Управления ФНС по Калининградской области от 28.04.2011 N СА-07-03/05885 решения инспекции от 16.03.2011 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решения инспекции недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признав доводы общества о том, что у него в силу статей 171 и 172 НК РФ возникло право на налоговый вычет по НДС (в размере суммы налога, предъявленной продавцом), не соответствующими фактическим обстоятельствам и положениям налогового законодательства, отказал Обществу в удовлетворении заявления. При этом суд указал, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ с 2005 года операции по реализации жилых домов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2010 ООО "Балтморсервис" и ООО "ТехСнабРесурс" заключили договор купли-продажи жилого дома общей площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, улица Энгельса, 59.

Согласно разделу 2 договора "Стоимость и порядок расчётов" стоимость объекта недвижимости является договорной и составляет 55 560 000 руб..

В пункте 2.1.1 также указано, что жилой дом оценен независимым экспертом Чеботарёвым Н.Д. (отчёт об оценке от 31.08. 2010 г.. на 55 600 000 руб..).

Оплата за вышеуказанный объект осуществляется в рассрочку сроком до 11 августа 2012 года (пункт 2.1.1 договора).

ООО "ТехСнабРесурс" выставило обществу счёт-фактуру N 00000012 от 16.08.2010 на сумму 55 560 000 руб.., в том числе, НДС в сумме 8 475 254руб. (т. 1 л.д. 62).

Оплата по данному счету-фактуре произведена Обществом частично - в сумме 900 000 руб.. (за счёт заёмных средств).

Сумма налога на добавленную стоимость, выставленная продавцом в указанном счете-фактуре, была включена Обществом в состав налоговых вычетов по НДС в декларации за 3 квартал 2010 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Как следует из текста договора, цена жилого дома, соответствующая его рыночной стоимости, определённой оценщиком, составляет 55 560 000 руб.. В указанную сумму налог на добавленную стоимость не включён (ни по условиям сделки, ни в отчёте об оценке).

Таким образом, в случае выставления продавцом счёта-фактуры с выделением суммы НДС, общая сумма, предъявленная покупателю к оплате, должна была составлять 65 560 800руб. (цена товара 55 560 000 руб.. плюс НДС 10 000 800руб.).

Следовательно, условиям сделки соответствует сумма, указанная в графе 9 счёта-фактуры N 12 (55 560 000 руб..), фактически представляющая собой цену объекта недвижимости (без НДС), а не сумма, указанная в графе 4 (47 084 745,76руб.).

Таким образом, сведения, указанные в счете-фактуре, касающиеся стоимости объекта и суммы налога являются недостоверными.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ с 2005 года операции по реализации жилых домов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 168 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

На основании пункта 5 статьи 173 Кодекса лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают в бюджет НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Из приведенного следует, что федеральный законодатель предусмотрел для плательщиков налога на добавленную стоимость при реализации ими товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению указанным налогом, возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том что именно эта сумма налога на добавленную стоимость (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, т.е. не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения), вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения от налогообложения или приостановить его использование. При этом не допускается, чтобы подобные операции освобождались (или не освобождались) от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено и материалами дела подтверждено, что продавец жилого дома ООО "ТехСнабРесурс" с соответствующим заявлением в налоговый орган по месту учёта не обращался.

Таким образом, у Общества отсутствуют основания для принятия к вычету сумм налога, на основании выставленного ООО "ТеСнабРесурс" счета-фактуры.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами налогового органа о наличии в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, спорный жилой дом по договору купли-продажи от 03.06.2010 г.. (том 2, листы дела 1-4) был приобретён ООО "ТехСнабРесурс" у гражданина Ермолаева В.С. за 990 560руб.

ООО "ТехСнабРесурс" является основным контрагентом заявителя. На его долю приходится более 90% поставок, то есть между руководителями организаций сложились устойчивые связи.

По данным, полученным из Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду (налоговый орган по месту учёта ООО "ТехСнабРесурс"), налог по спорной операции обществом исчислен, но не уплачен. Из справки о состоянии расчётов с бюджетом следует, что за организацией числятся суммы недоимки по налогам в крупных размерах (по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, - 24 881 887руб., по НДС - 8 429 718руб.).

Покупателем стоимость жилого дома не оплачена (кроме 900 000 руб..), доказательства уплаты остальной суммы (около 55 млн.) или её части по истечении года после совершения сделки заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции в обжалуемой части законным, в связи с чем, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2011 по делу N А21-4500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская