Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 02АП-3297/11

г. Киров

19 июля 2011 г.

Дело N А82-2026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН: 1077611000114, место нахождения: Ярославская область, Даниловский район, г. Данилов, ул. Володарского, 43/12)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2011 по делу N А82-2026/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие"

к Даниловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие", общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Даниловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 78/11/21916/4/2010.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2011 суд первой инстанции на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставил заявление общества без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в судебные заседания, назначенные на 08.04.2011, 15.04.2011.

Не согласившись с определением суда, ООО "Содействие" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как принятое с нарушением процессуальных норм, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель указывает, что ООО "Содействие" не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Даниловский районный отдел УФССП по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет заявление общества на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части четвертой статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011 заявление общества принято к производству и назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.03.2011 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Ярославль, пр. Ленина, дом 2, каб. 326 (л.д. 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом общества местом нахождения ООО "Содействие" является: Ярославская область, г. Данилов, ул. Володарского, 43/12.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению извещение о времени и месте судебного заседания направлено ООО "Содействие" по указанному адресу. Данное извещение не получено заявителем в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

В целях извещения общества о месте и времени судебного заседания Арбитражный суд Ярославской области 28.03.2011 направил обществу телефонограмму, которая была принята директором ООО "Содействие" (л.д. 27).

На основании ходатайства общества от 29.03.2011 N 17 Арбитражный суд Ярославской области вынес определение об отложении судебного разбирательства на 08.04.2011. Данное определение также было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу части четвертой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, указанные выше извещения в силу положений части четвертой статьи 121 и статьи 123 АПК РФ являются надлежащими, в связи с чем довод подателя жалобы о неизвещении его дате, времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

ООО "Содействие", действуя разумно и добросовестно, должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в учредительных документах месту нахождения, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

08.04.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.04.2011, о котором директор ООО "Содействие" извещен телефонограммой (л.д. 52).

Информация о судебных заседаниях, назначенных на 29.03.2011, 08.04.2011, 15.04.2011, размещалась на Интернет-сайте Арбитражного суда Ярославской области и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанные даты, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не явился в судебное заседание повторно, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, назначенного на 08.04.2011, а Даниловский районный отдел УФССП по Ярославской области не требовал рассмотрения дела по существу, Арбитражный суд Ярославской области правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания и решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2011 по делу N А82-2026/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина