Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32152/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-91784/11-111-763

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-91784/11-111-763, принятое судьей М.С. Огородниковым по иску открытого акционерного общества "ТГК-16" (ОРГН: 1101690011532, 420097, г. Казань, ул. Зинина, 10а) к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (ОГРН: 1022002546136, 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, д. 6) третье лицо - закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности в размере 4 687 578 руб. 85 коп.

в судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица - извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (далее - ОАО "Нурэнерго") о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию в размере 4 687 578 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 исковые требования ОАО "ТГК-16" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при предъявлении исковых требований истцом не были представлены ответчику акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемому договору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.10.2011 не имеется.

Судом установлено, что 19.01.2011 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PNURENER-STATENE9-03-KP-11-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за электрическую энергию является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электроэнергию по спорному договору на сумму 4 687 578 рублей 85 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи N 2011РД 30 от 30.04.2011 (л.д. 48).

При этом, факт потребления в указанный период электроэнергии по спорному договору на сумму 4 687 578 рублей 85 копеек ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2011 N 119-05/3862 (л.д. 25) с требованием об оплате задолженности по договору в размере 4 687 578 рублей 85 копеек. Претензия получена ответчиком 05.08.2011 (л.д. 19), однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 4 687 578 рублей 85 копеек документально подтверждена, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при предъявлении исковых требований не были представлены ответчику акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемому договору, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена заверенная копия акта приема-передачи N 2011РД 30 от 30.04.2011, подтверждающего фактическое исполнение договора и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 4 687 578 рублей 85 копеек.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (приложение N 8 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) истец направил ответчику претензию с указанием размера задолженности ОАО "Нурэнерго" по спорному договору, с приложением всех документов, необходимых для ее рассмотрения.

Документы, отсутствующие у ответчика и необходимые (по мнению ответчика) для рассмотрения претензии истца, ответчиком у истца не запрашивались.

Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствует обязанность по направлению в адрес ответчика документов, которые имеются у ответчика.

Поскольку фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, суд полагает, что указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательства ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 года по делу N А40-91784/11-111-763 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын