"Бюджетные средства должны использоваться целенаправленно и эффективно" (интервью с С.Ю. Павленко, руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора) ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 14, июль 2007 г.)

"Бюджетные средства должны использоваться
целенаправленно и эффективно"*(1)
(интервью с С.Ю. Павленко, руководителем
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора)

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) - организация с 85-летней историей, еще в советские времена она существовала под разними названиями. В новом формате служба родилась в 2004 г. в ходе административной реформы, объединив функции департамента валютного контроля и контрольно-ревизионного управления Минфина России. Задача Росфиннадзора - надзор (осуществляется через проверку) за соблюдением финансово-бюджетного законодательства и законодательства о валютном контроле.

Вопрос. Каким было самое удивительное хищение бюджетных средств?

Меня поразило исчезновение эскадрильи военно-транспортных самолетов. Вскрылось это во время проверки имущества воинской части Военно-воздушных сил, которая находится в одном из округов Центральной России. Сотрудники нашего территориального управления обнаружили, что на одном из аэродромов базирования числится эскадрилья - 3 военно-транспортных самолета. А вот физически в наличии их не было. "Где они?" - поинтересовались проверяющие. А нету. Улетели.

Вопрос. Куда же они подевались?

Исчезли. Причем по документам они границу России не перелетали, не числились ни на одном другом аэродроме базирования. В рамках проекта по отработке систем так называемого воздушного старта они были переданы во временное использование некой фирме. И исчезли. И такое бывает.

Вопрос. Сколько вы осуществляете проверок?

Проверок по соблюдению бюджетно-финансового законодательства мы проводим 32-33 тысячи в год.

Вопрос. Какие нарушения финансово-бюджетного законодательства выявляются чаще всего?

Тут своего рода "ножницы": какие-то нарушения уходят в прошлое, зато растет количество новых. Дело в том, что сейчас продолжается либерализация финансово-бюджетного законодательства. И у руководителей бюджетных учреждений появляется больше возможностей для оперирования средствами. Что у нас было в 1990-е годы? Выделили, например, директору школы деньги на учебники. И он мог их потратить только на покупку учебников. А ему, предположим, не хватает средств на оплату электричества. Раньше считалось, что это уже его проблемы, и как он будет выкручиваться - его личное дело. Кто-то влезал в долги и не платил за электричество.

Но находились те, кто своевольно перебрасывал средства с одной бюджетной статьи на другую. Казалось бы, цель благородная - здание не должно замерзнуть, а учебники могут и подождать. Но это трактовалось нашими предшественниками как нецелевое использование бюджетных средств. Сейчас можно легко осуществлять такие переброски. Но одновременно выросла ответственность за умышленное нецелевое использование бюджетных средств. Уголовный кодекс дополнили статьей, что это нарушение в особо крупных размерах (от 1,5 млн руб.) влечет уголовную ответственность. Поэтому количество таких нарушений устойчиво устремилось вниз.

Вопрос. Но есть и вторая часть ножниц?

Дело в том, что бюджетное законодательство постоянно перестраивается. В него только за последние 8 лет четыре раза вносились изменения, и параллельно менялась бюджетная классификация, система бухгалтерского учета и т.д. И это дало кривую роста нефинансовых нарушений: что-то не вовремя сделали, запутались, не успели, не осознали, посчитали, что действуют старые установки. Эта кривая пока идет вверх, но мы надеемся, что через год-полтора тенденция переломится. Наконец-то в Бюджетный кодекс внесены изменения на три года в связи с трехлетним бюджетом. За это время можно отработать свои действия в условиях более-менее стабилизированного Бюджетного кодекса и иных нормативов.

Вопрос. Учитываете ли вы в ходе проверок, насколько эффективно используются бюджетные средства?

Действительно, средства могут просто не использоваться, вернее, использоваться неэффективным образом. Но здесь существует серьезная проблема - пока отсутствует набор законодательных критериев. Единственное, что существует, - закон о госзакупках. Тут есть жесткие и ясные понятия. Закупки должны осуществляться по не самым дорогим ценам и не у "блатного" поставщика. И наши проверки показывают, что ситуация в этом вопросе не самая лучшая. Так, в ноябре прошлого года часть дополнительных доходов бюджета была выделена на расходы министерств и ведомств. По поручению правительства мы проверили расходование этих средств, и получилась не сильно обнадеживающая картина. Процентов 20 (или 5 млрд руб.) этих средств было израсходовано с нарушением законодательства о госзакупках.

Вопрос. Какие же тогда были нарушения? Без всяких конкурсов осуществили закупки на 62 млн руб. Но больше всего нарушений было связано с дополнительными соглашениями к конкурсам на проведение госзакупок. И тут нарушений, умышленных или нет, набралось на 4,8 млрд руб. Вопрос. Вы говорите о неумышленных нарушениях. Послушать вас, так будто и непорядочных людей не осталось?

Судить о порядочности или непорядочности людей мы не можем, потому что мы не православная церковь. Судить о преступности или непреступности тоже не можем, потому что мы не правоохранительные органы и не суд. И когда встает вопрос, боремся ли мы с коррупцией, является ли тот или иной человек коррупционером, мы всегда отвечаем: мы боремся с нарушениями финансово-бюджетного законодательства. Возможно, гипотетически люди связаны с коррупционной составляющей, но это не предмет нашего анализа. Если мы подозреваем, что такая связь возможна, то документы по проверке организации отправляем в органы прокуратуры.

Вопрос. Но наши люди как думают: ушли деньги из бюджета, а по дороге их все равно разворуют. Можете ли вы проследить путь средств до конечного получателя?

Проследить каждый рубль - не очень реалистичная задача. Мы ежегодно проверяем расходование около 30% средств федерального бюджета. Больше этого - просто физически невозможно из-за ограниченности нашей численности. Конечно, проблема общественного мнения, которое считает, что чем больше денег будет из казны направлено, тем меньше их дойдет до непосредственного получателя, никуда не делась. Но есть такая банальная пословица: "Все начальники - уроды, все подчиненные - "дураки". Основная проблема власти и народа в том, что эта пословица имеет именно две составные части. Я могу очень много рассказать о том, как рядовые граждане расхищают, как могут, общественную собственность.

Вопрос. Расскажите, пожалуйста, поподробнее. Вспомнить хотя бы знаменитую историю землетрясения в Горном Алтае, из-за которого, кстати, губернатор был снят с должности. Землетрясением тогда было разрушено несколько деревень. Президент поручает выделить средства на то, чтобы отстроить жилье заново. Потом подключается Росфиннадзор и проводит проверку целевого использования этих денег. И тут выясняется, что подряды на восстановление получают не те фирмы, которые предлагают низкую цену, а те, которые близки к бывшей администрации республики. А строительные материалы закупаются не дешевле, а дороже. И получается - все начальники-уроды - вот они. Вторая часть - про подчиненных. Стройматериалы привозят в деревню вечером. А утром от них мало что остается. В ходе проверки выясняем: ремонтируются не те дома, которые были разрушены, а те, которые принадлежат активным жителям, которые в ночи пришли и взяли эти стройматериалы.

Еще один пример - наводнение в Южном федеральном округе в 2003 г. Там дело даже до суда дошло. Конкретная семья решила: если дают деньги - значит, надо идти и потребовать их для себя. А им отказывают: мол, ничего у вас разрушено не было. Тогда люди берут кувалду и ночью разносят стенку своего дома. А утром приходят и говорят: о, разрушено наводнением! Нет у нас принципиального различия между властью и народом. Но только граждане обвиняют власть, а власть пока стесняется сказать народу: "Дорогие граждане, а что же вы не обращаетесь, когда видите расхищение, не пишете разного рода заявления? Почему сами растаскиваете госимущество?"

Вопрос. Можете назвать регионы, где чаще всего выявляются нарушения?

Конечно. Возьмем тот же закон о госзакупках, по которому существует совершенно объективная статистика. Больше всего нарушений было выявлено в Южном федеральном округе. Если всего мы выявили 17 млрд руб., которые были с нарушениями использованы для госзакупок, то 7 из них приходится как раз на Южный округ. Про него вообще очень сложно говорить, это один из самых проблемных регионов. На втором месте - Дальневосточный округ, где с нарушениями было потрачено 2 млрд руб. А самый минимальный показатель - в Северо-Западном округе.

Вопрос. Существует ли статистика по наказаниям нарушителей?

Понимаете, мы статистику уголовных дел, конечно, ведем, но для нас это, скорее, форма отчетности, чем цель. Наша цель - чтобы было меньше нарушений, а не больше уголовных дел. В минувшем году мы передали в правоохранительные органы около 5 800 материалов ревизий и проверок, касающихся расходования сумм примерно в 116 млрд руб. По этим материалам возбуждено 357 уголовных дел на сумму 2,8 млрд рублей.

Вопрос. Это получается чуть более 2,4% ?А как же остальные 113,2 миллиарда? В остальных случаях прокуратура либо не обнаружила злонамеренного умысла, либо не смогла его доказать.

Вопрос. И сколько же коррупционеров персонально привлекли к ответственности? За выявленные нами нарушения 3 800 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, из них 127 освобождены от занимаемой должности, на 2 700 наложены иные дисциплинарные взыскания. Например, объявлены выговоры. К материальной ответственности, когда чиновники должны возместить ущерб из своей зарплаты, привлечен 761 человек. Если говорить об уголовной ответственности, то 193 человека были осуждены. Замечу, что это меньше, чем в прошлые годы. В 2005 г. к уголовной ответственности привлекли раза в полтора больше нарушителей.

"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 14, июль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) По материалам газеты "Известия".