Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-9125/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-5211/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бабажанова Ражапбая Камаловича (ИНН: 502239788148, ОГРНИП: 310502210600043): явился лично;

от муниципального учреждения здравоохранения "Озерская центральная районная больница" (ИНН: 5033002690, ОГРН: 1025004543321): Жильцов А.В. по доверенности от 19.09.2011;

от администрации Озерского муниципального района: представитель не явился, извещена;

от муниципального учреждения "Озерское управление по капитальному строительству" (ИНН: 5033007057, ОГРН: 1025004544070): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Озерская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу N А41-5211/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску индивидуального предпринимателя Бабажанова Ражапбая Камаловича к муниципальному учреждению здравоохранения "Озерская центральная районная больница" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабажанов Ражапбай Камалович (далее - ИП Бабажанов Р.К.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Озерская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Озерская центральная районная больница") о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 08.11.2010 N 52/10 в сумме 667 013 руб. 72 коп. и судебных издержек в размере 40 000 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация Озерского муниципального района и муниципальное учреждение "Озерское управление по капитальному строительству".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2011 по делу N А41-5211/11 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 497 755 руб. 41 коп. задолженности, 15 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, МУЗ "Озерская центральная районная больница" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в основание иска истец ссылается на то, что, на основании муниципального контракта N 52/10 истец выступал "Исполнителем", а МУЗ "Озерская ЦРБ" - "заказчиком" работ по текущему ремонту.

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта N 52/10 от 08.11.2010 муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту помещений терапевтического отделения МУЗ "Озерская ЦРБ", расположенного по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина, д. 73-а.

Ответчик имеет задолженность по оплате выполненных истцом работ на сумму 667 013 руб. 72 коп. Поскольку ответчик уклоняется от погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость выполненных истцом работ и неоплаченных ответчиком составляет 497 755 руб. 41 коп.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что в соответствии с п. 4.3 муниципального контракта N 52/10 от 08.11.2O11, заказчик (МУЗ "Озерская ЦРБ") обязуется перечислить, авансовый платеж в размере 30% от суммы контракта. Данное обязательство было выполнено Заказчиком, что подтверждается платежным поручением N 3705 от 15.11.2010 сумму 285 863 руб. 28 коп.

Поскольку суд первой инстанции учел при рассмотрении дела подписанный ответчиком акт о приемке выполненных работ от 13.12.2010 на сумму 497 755 руб. 41 коп., но не учел при этом вышеуказанного платежного поручения, подтверждающего оплату ответчиком работ произведенных истцом в размере 285 863 руб. 28 коп., то ответчик считает справедливым и законным оплатить задолженность истцу в размере за вычетом оплаченного ранее аванса и составляющим 211 892 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 4.1 контракта стоимость работ, составляющих предмет контракта, составляет 952 877 руб. 60 коп.

Оплата производится заказчиком за счет средств муниципального бюджета, путем авансового платежа в размере 30% от суммы контракта, в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем счета. Окончательная оплата в размере 70% производится в течение 30 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем счета-фактуры.

Ответчиком перечислен аванс 30% в сумме 285 863 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N 705 от 15.11.2010 (т. 1 л.д. 92).

Суд первой инстанции учел при рассмотрении дела факт оплаты аванса и подписанный ответчиком акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на часть работ произведенных до 13.12.2010.

Поскольку в отношении части работ ответчиком были заявлены возражения (т. 1 л.д. 91), суд первой инстанции удовлетворил требования частично, так как доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом и принятых ответчиком работ на сумму 497 755 руб. 41 коп., в материалах дела не имеется.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления объема выполненных работ не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу N А41-5211/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова