Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-14222/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А21-2308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хлевниковой О.В.

при участии:

представители сторон не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14222/2011) унитарного муниципального предприятия "Светловская теплосеть"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2011 г.. по делу N А21-2308/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Калининградская генерирующая компания"

к УМП "Светловская теплосеть"

о взыскании 65 478 986 руб. 93 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Калининградская генерирующая компания" (236006, Калининградская обл, Калининград г, Правая наб, 10а, ОГРН 1083925011466) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Светловская теплосеть" (238340, Калининградская обл, Светлый г, Советская ул, 49, ОГРН 1023902092807) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за предоставленные услуги по фактически отпущенной тепловой энергии в горячей воде и химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения утечек воды и заполнения тепловых сетей после планового ремонта по договору от 01.09.2008 N 17 в размере 23 000 000 руб.

Решением от 22.06.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик указывает, что в период с 21.06.2011 по 22.06.2011 ответчиком был произведен платеж в сумме 500 000 руб. в счет погашения задолженности, который не был учтен при принятии оспариваемого решения. Ответчик дает пояснения причин образования задолженности перед истцом, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и наличие большой дебиторской задолженности. В дополнениях к жалобе ответчик указывает, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме после вынесения судебного решения, о чем приложил к жалобе копии соответствующих платежных документов.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Согласно материалам дела, между ОАО "Калининградская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и УМП "Светловская теплосеть" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.09.2008 N 17 (далее - договор) по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения утечек воды и на заполнение тепловых сетей после планового ремонта, а абонент обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, и химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения сверхнормативных утечек сетевой воды и на заполнение тепловых сетей после планового ремонта по договорной цене, определенной сторонами в приложении N 4 к настоящему договору, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора энергоснабжающая организация обязуется ежемесячно, до 5 числа, письмом направлять в адрес абонента счет-фактуру за потребленную абонентом тепловую энергию.

Согласно пункту 3.1.1 договора абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения сверхнормативных утечек сетевой воды и заполнения тепловых сетей после планового ремонта, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором.

По условиям пункта 4.1 договора количество тепловой энергии, потребленной абонентом, определяется по данным автоматизированного узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на источнике теплоты ГРЭС-2. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по действующим тарифам.

Расчетный период - месяц (с первого по последнее число месяца). Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании пункта 4.1 договора по действующим тарифам (пункт 4.3 договора).

В период с 01.01.2011 по 28.02.2011 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика на сумму 45 478 986 руб. 33 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 31.01.2011 N 10, от 28.02.2011 N 33. Выставленные истцом счета по факту поставленной и указанной в актах тепловой энергии оплачены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности. Согласно представленным в дело доказательствам, на дату вынесения обжалуемого судебного акта, задолженность ответчика перед истцом составляла 23 000 000 руб., которая и была взыскана с ответчика в судебном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом на спорную сумму 23 000 000 руб.

Ссылка ответчика на проведение платежным поручением N 543 от 22.06.2011 платежа на сумму 500 000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку на дату принятия обжалуемого решения - 22.06.2011, сведения об указанном платеже отсутствовали в материалах дела.

Представленные ответчиком документы в обоснование довода об отсутствии задолженности перед истцом свидетельствуют об оплате задолженности после принятия обжалуемого решения и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Апелляционный суд отмечает, что исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (разд. 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 2 статьи 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При таких обстоятельствах, ответчик имеет право в случае предъявления истцом исполнительного документа для принудительного взыскания в службу судебных приставов, представить доказательства добровольного исполнения решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2011 по делу N А21-2308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина