Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 10АП-9434/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А41-17133/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Ромашина В.Н, представителя по доверенности от 15.01.11 г.,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лосино-Петровского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Утюгова С.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-17133/10, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску конкурсного управляющего Лосино-Петровского МП жилищно-коммунального хозяйства Утюгова С.Л. к индивидуальному предпринимателю Подкорытову Василию Ивановичу о взыскании убытков в сумме 854 272 руб. 26 коп, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления ФНС по Московской области, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" и Некоммерческого партнерства "Профессиональных арбитражных управляющих Центрального Федерального округа",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Лосино-Петровского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Утюгов Сергей Львович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подкорытову Василию Ивановичу о взыскании убытков в сумме 854 272 руб. 26 коп., причиненных Подкорытовым В.П. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лосино-Петровского МП жилищно-коммунального хозяйства (т. 1, л.д. 3-5).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление ФНС по Московской области, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" и Некоммерческое партнерство "Профессиональных арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 14-17).

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Лосино-Петровского МП жилищно-коммунального хозяйства Утюгов С.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 19-22). Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно были применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца, а также представители третьих лиц: Управления ФНС по Московской области, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" и Некоммерческого партнерства "Профессиональных арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 г.. по делу N А41-11935/08 Лосино-Петровское МП ЖКХ было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Подкорытова В.И. (т. 1, л.д. 9-11).

Определением суда от 04.05.2010 удовлетворено ходатайство Подкорытова В.И. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лосино-Петровского МП ЖКХ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2010 конкурсным управляющим Лосино-Петровского МП ЖКХ. утвержден Утюгов С.Л.

Обратившись с исковым заявлением о взыскании с Подкорытова В.П. убытков в сумме 854 272 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 3-6), конкурсный управляющий Утюгов С.Л. указал, что при изучении материалов, связанных с проведением Подкорытовым В.П. процедуры конкурсного производства, им было выявлено, что Подкорытовым В.И. по Актам N 2 от 31.03.2010 г.., N 03 от 02.04.2010 г.., N 04 от 05.04.2010 г.. с баланса Лосино-Петровское МУП ЖКХ было списано имущество на общую сумму 1 097 976 руб. 81 коп. - по восстановительной стоимости.

По мнению истца, списание с баланса должника имущества было произведено Подкорытовым В.П. без создания комиссии, уполномоченной на принятие решения о списании материальных ценностей, а в актах о списании основных средств не указаны основания для их списания.

Истец также указал, что списание с баланса должника части основных средств повлекло уменьшение конкурсной массы Лосино-Петровского МУП ЖКХ на сумму 854 272 руб. 26 коп.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права; наличие и размер понесенных убытков; наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что В.П.Подкорытов исполнял обязанности конкурсного управляющего Лосино-Петровского МУП ЖКХ с даты принятия Арбитражным судом Московской области решения от 29.01.2010 г.. о признании Лосино-Петровского МУП ЖКХ несостоятельным (банкротом) до момента его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего - 04.05.2011.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания названной нормы права следует, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, Приказом N 4 от 01.02.2009 г.., исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лосино-Петровского МУП ЖКХ Подкорытова В.И. утвержден порядок проведения инвентаризации активов предприятия (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с Приказом N 4/1 от 01.02.2009 г.. исполняющего обязанности конкурсного управляющего Подкорытова В.И. в целях списания с баланса Лосино-Петровского МУП ЖКХ основных средств создана постоянно действующая комиссия в составе: председателя комиссии - Подкорытов В.И., членов комиссии - бухгалтера Лашневой Ю.В., юриста Ромашина В.Н. Приказом N4/1 от 01.02.2009 г.. на комиссию возложены обязанности по проведению осмотра основных средств, определению причин списания, оформления документов на списание (т. 1, л.д. 47).

Приказом N 2 от 31.03.2010 г.. исполняющего обязанности конкурсного управляющего Подкорытова В.И. (т. 1, л.д. 26) произведено списание с регистров бухгалтерского учета основных средств согласно Акту N02 о списании групп объектов основных средств от 31.03.2010 г.. (т. 1, л.д. 28-31).

По результатам осмотра групп объектов для списания основных средств комиссией было рекомендовано списать с баланса предприятия 18 объектов в связи с разукомплектованностью, моральным устареванием, неисправностью, что подтверждается Актом от 31.03.2010 г.. N 00000002 (т. 1, л.д. 45-46).

Приказом N 3 от 02.04.2010 г.. исполняющего обязанности конкурсного управляющего Подкорытова В.И. произведено списание с регистров бухгалтерского учета основных средств согласно Акту N 03 о списании групп объектов основных средств от 02.04.2010 г.. (т.1, л.д. 54-55).

По результатам осмотра групп объектов для списания основных средств комиссией было рекомендовано также списать с баланса предприятия 1 объект (наждачная колонка), в связи с его фактическим отсутствием, что подтверждается Актом от 02.04.2010 г.. N 00000003 (т. 1, л.д. 56).

Согласно Акту от 05.04.2010 г.. осмотра групп объектов для списания основных средств с баланса комиссиией рекомендовано списать с баланса предприятия 5 объектов, в том числе две спортивные детские площадки в связи: отсутствием проектно-сметной документации; правоустанавливающих документов; неисправностью либо фактическим отсутствием объекта (т. 1, л.д. 57-58).

Актом N 04 от 05.04.2010 г.. о списании групп объектов основных средств, по указанным выше причинам списано с баланса 5 объектов остаточной стоимостью 679 764 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 59).

Согласно п. 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ N 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2010 г.. N 26н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место, в том числе в случае прекращения использования вследствие морального или физического износа, выявления порчи или недостачи активов при их инвентаризации.

В соответствии с п. 75 Методических указанию по бухгалтерскому учету основанных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г.. N 91н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

При этом для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица. В компетенцию комиссии входит в том числе осмотр объекта основанных средств, подлежащего списанию, установление причин списания объекта и проч. (п. 77 Методических указанию по бухгалтерскому учету основанных средств).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что списание исполняющим обязанности конкурсного управляющего Лосино-Петровского МУП ЖКХ Подкорытовым В.И. основных средств с баланса предприятия должника было произведено с соблюдением действующего законодательства.

Ссылка истца на наличие умысла в действиях Подкорытова В.И. по списанию основных средств, поскольку списание основных средств производилось после подачи Подкорытовым В.И. ходатайства в арбитражный суд об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лосино-Петровского МУП ЖКХ (т. 1, л.д. 4), отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку она не подтверждена материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в данном случае Подкорытов В.И. действовал в рамах предоставленных ему нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий и произвел списание тех основных средств Лосино-Петровского МУП ЖКХ, которые не могут принести предприятию должника экономический доход и пополнение конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу, что истцом не доказан размер убытков в сумме 854 272 руб. 26 коп.

Как следует из искового заявления (т. 1, л.д. 5), сумма854 272 руб. 26 коп. является остаточной стоимостью объектов основных средств, списанных с баланса Лосино-Петровского МУП ЖКХ.

В соответствии со ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа имущества должника производится по рыночной стоимости имущества, а не по остаточной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представил отчет об оценке имущества должника.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие, что списанное имущество могло быть продано должником по остаточной стоимости.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в настоящее время процедура конкурсного производства в отношении Лосино-Петровское МУП ЖКХ не завершена, что не позволяет определить факт причинения Подкорытовым В.П. убытков должнику - Лосино-Петровское МУП ЖКХ. в сумме 854 272 руб. 26 коп.

Таким образом, обратившись с настоящим исковым заявлением, конкурсный управляющий Лосино-Петровского МП жилищно-коммунального хозяйства Утюгов С.Л. не доказал причинение должнику прежним конкурсным управляющим - Подкорытовым В.П. убытков в сумме 854 272 руб. 26 коп..

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-17133/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина