Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-13721/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А49-2978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ООО "РАО Наровчатское" - Калякина О.Г., доверенность от 01 апреля 2011 года N Н-11/04/01,

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области - Терехина Н.В., доверенность от 05 декабря 2011 года, Родина Н.И., доверенность от 06 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2011 по делу N А49-2978/2011, судья Столяр Е.Л.,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАО Наровчатское", Пензенская область, Наровчатский район, с.Потодеево,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов,

о возмещении НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 4294097 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАО Наровчатское" (далее -заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области (далее - ответчик) возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 4294097 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, привел доводы, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Налоговым органом в период с 04.02.2009 г. по 04.05.2009 г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "РАО Наровчатское" за 4 квартал 2008 года.

Решением от 17.07.2009 г. N 1509 ответчик отказал в привлечении ООО "РАО "Наровчатское" к налоговой ответственности, решением от 17.07.2009 г. N 6 налоговый орган отказал ООО "РАО Наровчатское" в возмещении из федерального бюджета НДС в общей сумме 6887362 руб., в том числе в сумме 4294097 руб. - по суммам налога, предъявленным заявителю подрядной организацией ООО "ИСК Импульс".

Как указал ответчик в акте камеральной налоговой проверки, ООО "РАО Наровчатское", являясь заказчиком по строительству объекта "Молочно-товарный комплекс на 3600 коров в с.Потодеево", произвело оплату выполненных подрядчиком ООО "ИСК Импульс" строительных работ не собственными, а бюджетными средствами, перечисленными заявителю его учредителем ГУП "Пензагрохимия" в качестве вклада в уставной капитал. Использование при расчетах за выполненные подрядчиком строительные работы бюджетных денежных средств требует в силу статьи 14 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Методических указаний по разработке единичных расценок на строительные, монтажные, специальные строительные ремонтно-строительные объекты применение при разработке сметы на строительство таких объектов территориальных единичных расценок и проведение государственной экспертизы. В экспертном исследовании от 30.06.2009 г. N 5/16, проведенном ООО "Региональное экспертно-правовое агентство" в рамках камеральной проверки, установлено завышение стоимости выполненных подрядчиком строительных работ.

На основании изложенного, ответчиком сделан вывод о необоснованном возмещении заявителем из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 4294097 руб.

В решении налогового органа от 17.07.2009 г. N 1509 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также указано, что задолженности по НДС за 3 квартал 2008 года у ООО РАО "Наровчатское" не имеется.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки предусмотрено составление налоговым органом акта налоговой проверки, в соответствии со статьей 100 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, решение о возмещении (отказе в возмещении) НДС является самостоятельным решением налогового органа.

В силу аналогии правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Правовые основания и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 4 квартале 2008 года), налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6 статьи 171 Кодекса).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в декабре 2008 года) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 года между ООО "РАО "Наровчатское" (заказчик) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" (подрядчик) заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым последний обязался собственными либо привлеченными силами и средствами, по заданию заказчика выполнить все необходимые работы и оказать все необходимые услуги по строительству и сдаче объекта "Молочно-товарный комплекс на 3600 коров в с.Потодеево", а заказчик - оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

На основании условий вышеуказанного договора (пункт 7.1.1) и имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ за октябрь-декабрь, соответствующих справок о стоимости выполненных работ и счетов-фактур ООО "РАО "Наровчатское" платежным поручением от 17.11.2008 г. перечислило ООО "ИСК "Импульс" денежные средства в сумме 150000000 руб., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ООО "РАО "Наровчатское" выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, для отнесения сумм НДС к налоговым вычетам -работы подрядчиком выполнены, счета-фактуры предъявлены, денежные средства по оплате выполненных работ перечислены, а также условие для возмещения (возврата) НДС -отсутствие задолженности по налогу.

Ответчиком в оспариваемом решении сделан вывод о том, что оплата выполненных работ произведена заявителем не собственными средствами, а, по мнению налогового органа, средствами бюджета, что и послужило основанием отказа в возмещении НДС.

ООО "РАО "Наровчатское" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2005 г. Участниками общества на момент регистрации являлись ООО "Агрохолдинг "Пензенский" и Свищев В.И.

Ответчик пояснил, что по состоянию на 01.10.2008 г. единственным участником ООО "РАО "Наровчатское" являлось ООО "Русская молочная компания", а 27.10.2008 г. в состав участников вошло ООО "ПензаМолИнвест".

Распоряжением Правительства Пензенской области от 10.11.2008 г. N 336-рП "Об участии в хозяйственном обществе" Министерству государственного имущества Пензенской области разрешено согласовать ГУП ПО "Пензагрохимия" его решение войти в состав учредителей хозяйственного общества и внести в качестве вклада в уставной капитал ООО "РАО "Наровчатское" денежные средства в сумме 480000000 руб., что составляет 48,85% уставного капитала данного общества.

Платежными поручениями от 11.11.2008 г. N 1197 на сумму 400000000 руб., от 13.11.2008 г. N 1204 на сумму 60000000 руб., от 21.11.2008 г. N 1233 на сумму 5000000 руб., от 02.12.2008 г. N 1268 на сумму 1000000 руб., от 08.12.2008 г. N 1272 на сумму 1000000 руб., от 17.12.2008 г. N 1294 на сумму 3000000 руб., от 22.12.2008 г. N 1305 на сумму 4000000 руб., от 23.12.2008 г. N 1309 на сумму 1000000 руб., от 24.12.2008 г. N 1313 на сумму 1000000 руб., от 26.12.2008 г. N 1325 на сумму 2500000 руб., от 26.12.2008 г. N 1326 на сумму 1500000 руб. ГУП ПО "Пензагрохимия" внесло денежные средства на расчетный счет заявителя в счет увеличения уставного капитала.

По данным бухгалтерского баланса ООО "РАО "Наровчатское" по состоянию на 31.12.2008 г. поступившие от ГУП ПО "Пензагрохимия" отражены как прочие кредиторы (долг перед учредителем).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "РАО "Наровчатское" от 10.11.2008 г. в состав участников с долей в уставном капитале 48,5% номинальной стоимостью 480000000 руб. введено ГУП ПО "Пензагрохимия".

Согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как указано в п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ деньги являются движимым имуществом.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участником ГУП ПО "Пензагрохимия" в уставной капитал ООО "РАО "Наровчатское" внесено движимое имущество - денежные средства, право собственности заявителя на них возникло с момента поступления данных средств на его расчетный счет, так как иное не предусмотрено ни законом, ни участниками заявителя.

Следовательно, оплата выполненных подрядчиком ООО "ИСК "Импульс" работ произведена собственными средствами ООО "РАО "Наровчатское" и оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 4294097 руб. у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2011 по делу N А49-2978/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин