Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-13710/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-20444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хлевниковой О.В.

при участии:

от истца: представитель Литовченко А.С. по доверенности от 19.04.2011 N 141

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13710/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-20444/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

о взыскании 365 067 руб. 14 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г., Морская М. ул., 12, ОГРН 1027810310274; далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (199226, Санкт-Петербург г., Наличная ул., 30, лит. А, помещение 4Н, ОГРН 1069847536593; далее - ООО "Жилкомсервис") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в сумме 253 851 руб. 23 коп. по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2008 N 8206.040.1 и неустойки в размере 29 418 руб. 85 коп., начисленной по состоянию на 19.05.2011.

Решением от 01.06.2011 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой на ничтожность п. 4.2 договора. По мнению ответчика, расчет истца по задолженности ответчика по оплате тепловой энергии неверен. Ответчик не представил свой расчет. Кроме того, ответчик указывает, что суд не исследовал материалы дела, приняв уменьшение исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Жилкомсервис", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал по доводам жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.10.2008 ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис" (абонент) заключили договор N 8206.040.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 25, корп.2 6 (жилой дом) и д.27, корп. 2 (жилой дом с нежилыми помещениями) (далее - жилые дома), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.2 договора, при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла на коммерческий расчет, а также при их отсутствии, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Согласно пункту 5.7 договора в случае полной или частичной неоплаты ответчиком платежных документов истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки. Размер пени по состоянию на 19.05.2011 составляет 29 418 руб. 85 коп.

ГУП "ТЭК СПб" в период с октября 2010 года по январь 2011 года (далее - спорный период) поставляло в жилые дома тепловую энергию. Расчет количества поставленной тепловой энергии на общую сумму 454 877 руб. 69 коп. произведен истцом по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (л.д.13-19).

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на наличие задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 307 признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых нормативных актов.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов а) и б) пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размера платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что в жилых домах отсутствовали приборы учета, количество тепловой энергии, поставленной за спорный период, стоимость которой заявлена к взысканию в размере 253 851 руб. 23 коп., определено ГУП "ТЭК СПб" в соответствии с договором по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Ответчик не представил контррасчет и доказательства того, что спорная задолженность превышает размер оплаты, начисленной по нормативам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет неустойки также не представил.

Довод ответчика о недействительности пункта 4.2 договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить теплоэнергию.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-20444/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина