Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32594/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-78369/11-7-652

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Весар+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 года

по делу N А40-78369/11-7-652, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Префектуры СЗАО города Москвы (ИНН 7733150673), Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Весар+" (ИНН 7733083522, ОГРН 1027739393714)

третье лицо: Госинспекция по недвижимости

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

от Префектуры СЗАО города Москвы - не явился, извещен,

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Ефремова Н.И. по доверенности от 28.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Префектура СЗАО города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Весар+" освободить земельный участок площадью 6 кв.м., по адресу: г.Москва, ул. Сходненская, вл.52, корп.1 от расположенных на нем временного торгового киоска "Табак" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ арендодатель отказался от договора, предупредив об этом арендатора, в связи с чем, договор N М-08-505523 от 12.12.2003 года прекращен с 15.12.2004 года, однако арендатор земельный участок не освободил и не возвратил арендодателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие и ответчик утратил правовые основания для его занятия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Весар+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.09.2010 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального права. Кроме того, заявитель указал, что суд вынес решение по другому договору с другими сроками поставки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Весар+" 15.12.2003 года заключен договор N М-08-505523 (л.д.8-14) аренды земельного участка площадью 6 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Сходненская, вл.52, корп.1, предоставленного для размещения и дальнейшей эксплуатации торгового киоска "Табак", сроком на один год.

Договор заключен на 1 год (п.2.1 договора).

Указанный договор был зарегистрирован 30.10.2001 года N 77-01/08-08/2001-2675.

Поскольку ответчик после истечения срока договора продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, договор в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом арендатора за 3 месяца.

Департамент земельных ресурсов города Москвы направил ответчику уведомление N 08/2975-у (л.д. 17) об отказе от договора, которое получено ответчиком 05.10.2004 года (л.д. 18).

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, ответчик утратил правовые основания для его занятия.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Между тем, согласно письму Главы Управы Южное Тушино города Москвы исх. N 493/1 от 04.05.2011 по результатам проведенного обследования установлено, что ответчик земельный участок не освободил и продолжает его занимать (л.д. 21).

Учитывая, что ответчик после прекращения договора аренды не возвратил истцу арендованный земельный участок, а также не представил доказательств правомерности нахождения на нем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, правомерно удовлетворил исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы об обязании ООО "Весар+" освободить путем демонтажа от временного торгового павильона земельный участок площадью 6 кв.м., кадастровый номер 77:08:04008:022, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Сходненская, вл.52, корп.1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение по другому договору с другими сроками, апелляционным судом не принимается, поскольку п.4.5. Договора аренды N М-08-505523 от 15.12.2003 года стороны предусмотрели, что договор аренды N М-08-503577 от 09.12.2000 года, на который ссылается заявитель, считается утратившим свою силу с момента подписания договора N М-08-505523, рассматриваемого в настоящем деле.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Весар+" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 года по делу N А40-78369/11-7-652 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина