Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-11948/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А65-11490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - Фокина М.Г., доверенность от 01.04.2011 года;

от закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" - Гнездилов К.П., доверенность от 03.10.2011 года N 271/2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1", г. Бугульма,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по делу N А65-11490/2011, судья Кириллов А.Е.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда", г. Барнаул, (ОГРН 1102225010018),

к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1", г. Бугульма, (ОГРН 1021601763853),

о взыскании суммы долга в размере 4 709 605 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 203 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда", г. Барнаул (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1", г. Бугульма (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований (том 1 л. д. 31, 46, том 2 л.д.18) о взыскании суммы долга в размере 4 709 605 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 203 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года иск удовлетворён частично.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, задолженность за поставленный товар подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, счёл требования истца о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 руб. ответчиком были представлены доказательства оплаты согласно платежному поручению N 1270 от 27.06.2011 г.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" в пользу ООО "Звезда" суммы задолженности в размере 4 609 605 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 203 руб. 21 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального и материального права; в решении сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства, что в соответствии со статьёй 270 АПК РФ является основанием для частичной отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В письменном ходатайстве от 02.12 2011 года ответчик заявил об отложении рассмотрения дела, сославшись на готовность заключить мировое соглашение, представив суду ксерокопию платежного поручения от 02.12.2011 года на сумму 500 000 руб. в счет погашения долга согласно решению суда от 29.08.2011 года.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика отказался от ходатайства об отложении рассмотрения данного дела, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Однако ходатайствовал об уменьшении суммы долга до 90 000 руб., сославшись на то, что 09.12.2011 года опять погасил сумму долга в размере 3 679 605 руб. 90 коп.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 21.11.2011 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что ссылка ответчика на непредставление со стороны ООО "Звезда" п. 3.5 договора поставки документов, как на основание своих возражений по факту ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств и как следствие- правомерности своих действий в части неоплаты за товар по данной причине несостоятельна. Считает, что описка суда в отношении процентов за пользование денежными средствами в размере 255 203 руб. 21 коп. не может служить основанием для отмены решения, поскольку устраняется в соответствии со статьей 179 АПК РФ путем подачи соответствующего заявления в суд. Ссылается на то, что частичные погашения подателем жалобы суммы долга в размере 340 000 руб. были произведены ответчиком после принятия решения судом первой инстанции и данные обстоятельства не были известны ни суду, ни истцу, что не может являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 05 декабря 2011 года до 12 час 05 мин. 12 декабря 2011 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 12 декабря 2011 года в 12 час 05 мин.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 208/12 от 10.12.2010 г., в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельхозпродукцию (п.1.1. договора). Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определен сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п.1.2 договора).

Согласно материалам дела истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждено товарными накладными N 8 от 23.12.2010 г., N 11 от 30.12.2010 г., N 12 от 30.12.2010 г., N 1 от 06.01.2011 г., N2 от 07.01.2011 г., N4/1 от 01.02.2011 г., N5/1 от 03.02.2011 г., выставлены счет-фактуры.

Задолженность составила 4 709 605 руб. 90 коп., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого иск удовлетворён в части.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно оплачен не был, истец на сумму долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 5.3 договора поставки N 208/12 от 10.12.2010 г. оплата по настоящему договору производится после предоставления поставщиком покупателю заверенных копий форм бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности за последний налоговый период с отметкой налогового органа.

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными, содержащие сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд, с учетом того, что ответчиком доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца материалы дела не содержат, обоснованно удовлетворил требования истца в части (сумма долга в размере 100 000 руб. ответчиком погашена согласно платежному поручению N 1270 от 27.06.2011 года).

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по делу N А65-11490/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик