Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-20697/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-46658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Волков А.М. доверенность от 29.12.2010 г.. N 36342-42

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20697/2011) ИП Гаспарян Армена Аршалуйсовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 г.. по делу N А56-46658/2011 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Гаспарян Армену Аршалуйсовичу

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Армену Аршалуйсовичу (далее - ИП Гаспарян А.А., Предприниматель) о взыскании 273 305 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды от 28.06.2000 г.. N 21А-001003 за период с 01.10.2010 г.. по 30.09.2011 г.. за пользование нежилым помещением площадью 33,4 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 71, лит. А, пом. 7Н, 10 353 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 г.. по 12.08.2011 г.. и о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением суда от 10.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 10.10.2011 г.. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик по настоящее время использует спорное помещение.

До судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия Предпринимателя в судебном заседании по причине болезни.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "ТАИР" (арендатор) заключен договор от 28.06.2000 г.. N 21-А001003 аренды нежилого помещения 7Н площадью 33,4 кв. м. с кадастровым номером 78:7422:2:1:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 71, лит. А, сроком на 9 лет. Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки от 25.05.2000 г.. Договор зарегистрирован 31.08.2000 г.. государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость".

26.11.2004 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга, ЗАО "ТАИР" и ООО "Глория" подписано дополнительное соглашение, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды переходят к ООО "Глория". Названное соглашение зарегистрировано 22.12.2004 г.. государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость".

Впоследствии 07.11.2005 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга, Обществом с ограниченной ответственностью "Глория" и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору переходят к ответчику. Названное соглашение зарегистрировано 02.03.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В силу пункта 4.3 договора в случае нарушении арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 25.05.2010 г.. N 2224-21 КУГИ Санкт-Петербурга сообщил Предпринимателю о том, что договор аренды от 28.06.2000 г.. N 21-А001003 прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента уведомления и предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить нежилое помещение и сдать его по акту арендодателю и балансодержателю. Уведомление было получено ответчиком 03.06.2010 г..

На основании указанного уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 15.10.2010 г.. произвело регистрацию прекращения договора аренды.

Поскольку Предприниматель не возвратил указанное помещение, то суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика из арендованного помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик до настоящего времени использует спорное помещение, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2.2.19. арендатор обязан вернуть арендодателю объект по акту сдачи-приемки, подписанному лицами, указанными в пункте 2.1.1., не позднее десяти дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу нежилого помещения по акту приема-передачи или иным способом.

Руководствуясь статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 г.. по 30.09.2011 г.. в размере 273 305 руб. 01 коп. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты, размер которых за период с 11.10.2010 г.. по 12.08.2011 г.. составил 10 353 руб. 54 коп.

Конкретных доводов апелляционной жалобы в отношении удовлетворения судом денежных требований ответчиком не заявлено. Данные требования не оспаривались Предпринимателем и в суде первой инстанции, Предприниматель ссылался только на отсутствие у ответчика денежных средств для оплаты долга.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2011 года по делу N А56-46658/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина