Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 14АП-7727/11

г. Вологда

12 декабря 2011 г.

Дело N А05-6455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ярцева А.С. представителя Соболева Г.А. по доверенности от 17.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2011 года по делу N А05-6455/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области (ОГРН 1092901006725, далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2011 года по иску индивидуального предпринимателя Ярцева Александра Сергеевича (ОГРН 304290131800430) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области (ОГРН 1092901006725) о взыскании 1 497 778 руб. 59 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору купли-продажи от 26.10.2010 N 264, и 52 859 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2011 по 29.09.2011.

Решением суда от 29.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что при определении выкупной цены кадастровая стоимость участка определена исходя из сведений, содержащихся на тот момент в государственном кадастре недвижимости, таким образом, Управление, руководствуясь действующим законодательством, не имело цели неосновательно обогатиться при заключении с истцом договора купли-продажи от 26.10.2010 N 264.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 26.10.2010 N 596-р "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:7" Управление (продавец) и предприниматель Ярцев А.С. (покупатель) заключили договор от 26.10.2010 N 264 купли-продажи находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:7, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность Ярцевым А.С., по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 29:22:070501:7, площадью 8620 кв. м, местоположение: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 56, корп. 1, строение 2, с разрешённым использованием для эксплуатации здания закрытой стоянки.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена участка в размере 1 525 132 руб., которая налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагается.

По платежному поручению от 28.10.2010 N 395 на сумму 1 525 132 руб. предприниматель Ярцев А.С. уплатил Управлению стоимость земельного участка в соответствии с условиями раздела 2 договора N 264.

Земельный участок, указанный в договоре N 264, передан по акту передачи от 03.11.2010.

Право собственности предпринимателя Ярцева А.С. на земельный участок, приобретенный по договору N 264, зарегистрировано 30.11.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2010.

В соответствии с письмом Управления от 31.01.2011 N 579 цена выкупа земельного участка по договору N 264 определена на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 61 005 291 руб. 60 коп.

Впоследствии, 17.01.2011, предприниматель Ярцев А.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС) с просьбой провести обследование земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:0007 на предмет ошибки в установлении кадастровой стоимости в размере 61 005 291 руб. 60 коп.

В связи с обращением предпринимателя Ярцева А.С. УФРС приняло решение от 27.01.2011 N 29/11-1-21о необходимости устранения кадастровой ошибки в установлении значения номера вида разрешённого использования земельного участка. Этим решением заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов на территории Архангельской области (мэрия города Архангельска) поручено обязать исполнителя работ выполнить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:7 и соответствующих средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 29:22:070501.

УФРС 14.03.2011 направило в правительство Архангельской области письмо N 12-10/4398 с кратким описанием выявленной ошибки по земельному участку с кадастровым номером 29:22:070501:7 и приложением проектов нормативных актов.

УФРС 17.03.2011 уведомило предпринимателя Ярцева А.С. о том, что в их адрес поступило письмо Департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска от 11.03.2011 N 173-22/1205, содержащее результаты пересчёта кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 20:22:070501:7, и о том, что указанный пересчет проверен УФРС и признан правильным.

В результате указанных действий постановлением правительства Архангельской области от 12.04.2011 N 110-пп "О внесении изменений в приложения к постановлению администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 и к постановлению Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 188-пп" были утверждены изменения, которые вносятся в приложения к постановлению администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 и к постановлению правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 188-пп.

Указанными изменениями (пункт 1) среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 29:22:070501 установлено в размере 126,93 вместо 3643,18.

В соответствии с пунктом 2 постановления правительства Архангельской области от 12.04.2011 N 110-пп пункт 1 прилагаемых изменений вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 30.12.2008.

В связи с устранением кадастровой ошибки, установлением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:7 в размере 126,93 руб. за 1 кв. м и пересчетом кадастровой стоимости этого земельного участка до суммы 1 094 136 руб. 60 коп. предприниматель Ярцев А.С. обратился к Управлению с заявлением от 25.04.2011 о перерасчете и возврате излишне уплаченной выкупной цены за земельный участок с кадастровым номером 29:22:070501:7.

Управление письмом от 24.05.2011 N 4376 сообщило предпринимателю Ярцеву А.С. об отказе возвратить сумму переплаты в связи с тем, что заявителем не представлена кадастровая выписка с измененной кадастровой стоимостью земельного участка, а также указало, что Управление не является распорядителем доходов федерального бюджета.

Отказ Управления возвратить излишне уплаченную сумму за земельный участок послужил основанием для обращения предпринимателя Ярцева А.С. в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения признал обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Разрешенное использование земельных участков предусматривается градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки, которые утверждаются представительным органом местного самоуправления (в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации).

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (здесь и ниже - пункты 5 и 6 статьи 36 приводимого Кодекса).

В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в предусмотренных случаях на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.01.2012 осуществляется в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами 26.10.2010. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 61 005 291 руб. 60 коп.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Во исполнение положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Согласно Правилам государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Также предусмотрено, что в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Пунктом 10 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае была выявлена и исправлена кадастровая ошибка в установлении значения номера вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:7, в связи с чем изменился удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и пересчитана его кадастровая стоимость до суммы 1 094 136 руб. 60 коп.

Площадь оспариваемого земельного участка составляет 8620 кв.м, что подтверждается распоряжением Управления от 26.10.2010 N 596-р (л.д. 4), а также кадастровой выпиской о земельном участке УФРС от 11.12.2009 N 2900/201/09-29061.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 рассматриваемого Закона предусмотрено, что по общему правилу сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном указанным Законом порядке документов.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Выявленная ошибка в установлении кадастровой стоимости земельного участка устранена постановлением правительства Архангельской области от 12.04.2011 N 110-пп "О внесении изменений в приложения к постановлению администрации Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50 и к постановлению Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 188-пп".

В результате ошибки в установлении кадастровой стоимости земельного участка проведен перерасчет стоимости данного участка, согласно которому среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 29:22:070501 установлено в размере 126,93 вместо 3643,18.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 30.12.2008 удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:7 должен составлять 126 руб. 93 коп. за 1 кв.м, а кадастровая стоимость этого земельного участка составляет 1 094 136 руб. 60 коп.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 094 136 руб. 60 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 126 руб. 93 коп. внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.05.2011 N 2900/201/11-23327.

Таким образом, произведенный истцом расчет размера выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 29:22:070501:7 на момент заключения договора N 264 определен правомерно в сумме 27 353 руб. 41 коп.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму, согласно которой размер выкупной стоимости земельного участка определяется в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли.

Суд правомерно признал, что в результате ошибки при определении вида разрешенного использования при расчете выкупная цена земельного участка по договору N 264 определена в размере большем, нежели подлежала определению исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и размера кадастровой стоимости земельного участка на 1 525 132 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку законом установлена выкупная стоимость спорного земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земли, получение ответчиком денежных средств сверх указанной стоимости является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт уплаты предпринимателем Ярцевым А.С. 1 525 132 руб. по договору N 264 подтвержден представленными доказательствами.

Следовательно, размер неосновательного обогащения ответчика, возникшего в связи с уплатой стоимости земельного участка в размере большем, чем стоимость, подлежащая оплате, составит 1 497 778 руб. 59 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащения подтвержден представленными документами и правомерно взыскан судом первой инстанции в заявленной сумме, а также обоснованно требование о взыскании 52 859 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец 25.04.2011 обратился к ответчику с претензией о пересчете и возврате излишне уплаченной выкупной стоимости спорного земельного участка. Претензия получена ответчиком 25.04.2011 за входящим номером 4259.

Письмом от 24.05.2011 N 4376 ответчик отказал в удовлетворении заявленной истцом претензии, в связи с чем суд признал правомерным право требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2011.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2011 по 29.09.2011, произведен исходя из суммы неосновательного обогащения с применением процентной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на дату принятия решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в сумме 52 859 руб. 10 коп., проверил расчет истца, признал его обоснованным и не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полно, всесторонне и объективно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности размера неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2011 года по делу N А05-6455/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина