Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 08АП-9613/11

город Омск

20 декабря 2011 г.

Дело N А46-14259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9613/2011) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2011 года по делу N А46-14259/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Хвостунцева А.М.) принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Автоторанспортное предприятие Омскгражданстроя" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоторанспортное предприятие Омскгражданстроя" (ИНН 5503060559, ОГРН 1025500737239),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Кисляк Е.М. по доверенности от 02.12.2011 сроком до 28.05.2012 удостоверение УР N 641468;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоторанспортное предприятие Омскгражданстроя" Волокитина Андрея Викторовича - не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Омскгражданстроя" (далее по тексту - ООО "АТП ОГС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2011 года по делу N А46-14259/2010 ООО "АТП ОГС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Волокитин Андрей Викторович (далее по тексту - Волокитин А.В.).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьёй 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в отношении должника должно быть введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы, связанные с процедурой банкротства.

Конкурсный управляющий ООО "АТП ОГС" Волокитин А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года по делу N А46-14259/2010 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2011 года.

Конкурсный управляющий ООО "АТП ОГС" Волокитин А.В., извещённый о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в него не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2011 года, принятое по делу N А46-14259/2010, подлежит отмене по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 октября 2010 года (т. 1, л.д. 104-105) ООО "АТП ОГС" образовано 04 июня 2001 года.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности по налогам и пени в общей сумме 1 454 484 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда от 15 июня 2011 года требования уполномоченного органа о признании ООО "АТП ОГС" несостоятельным (банкротом) были признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Волокитин А.В.

После введения процедуры наблюдения в отношении ООО "АТП ОГС" временным управляющим Волокитиным А.В. было опубликовано сообщение об этом в газете "Коммерсантъ" (N 124 от 09 июля 2011 года), организован приём требований кредиторов к должнику.

Временным управляющим Волокитиным А.В. в арбитражный суд представлен отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения от 20 августа 2011 года и протокол первого собрания кредиторов - ООО "АТП ОГС" от 09 сентября 2011 года, из которых следует, что общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 1 454 484 рублей 80 копеек.

В результате проведенного временным управляющим Волокитиным А.В. анализа финансового состояния должника установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, инвентаризация и определение рыночной стоимости имущества должника временным управляющим должника не проводились.

Таким образом, в результате проведенного временным управляющим Волокитиным А.В. анализа финансового состояния должника установлено, что средств должника для полного покрытия его обязательств при условии продолжения основной деятельности недостаточно.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов - ООО "АТП ОГС" от 09 сентября 2011 года был вынесен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Принимая решение о признании ООО "АТП ОГС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции руководствовался сведениями, отражёнными в отчёте временного управляющего должника Волокитина А.В., а также решениями, принятыми собранием кредиторов ООО "АТП ОГС" от 09 сентября 2011 года. Однако при этом, суд первой инстанции не было учтено, что собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, вследствие недостаточности денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.

С выводом суда о наличии оснований для признания должника банкротом, с введением в отношении него общей процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как указывает ФНС России в своей апелляционной жалобе, при разрешении вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве по общей процедуре.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227-230 Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве применяются, в частности, в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

К таким случаям следует отнести и несоответствие должника признакам, предусмотренным статьями 227 или 230 Закона о банкротстве при проверке оснований для введения процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с абзацем 7 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 16 мая 2011 года N 01/121/2011-1452, сведения о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях по состоянию на 13 июля 2011 года (т. 2, л.д. 128). Согласно данным сведениям у ООО "АТП ОГС" имеется четыре расчётных счёта.

При этом остаток денежных средств на счетах отсутствует (т. 2, л.д. 131-134).

Согласно ответу межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области от 09 апреля 2011 года N 38/1229 автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО "АТП ОГС", не значится.

Указанная информация подтверждается представленным по запросу конкурсного управляющего ООО "АТП ОГС" Волокитина А.В. ответом из межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от 17 августа 2011 года N 38/3009, согласно которому все автотранспортные средства, зарегистрированные за должником выбыли из его владения.

Должником в материалы дела представлены сведения об основных средствах, согласно которым у ООО "АТП ОГС" имеется имущество на сумму 20 732 рубля 96 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах арбитражного дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве должника по общей процедуре.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает невозможным удовлетворение требований заявителя о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре по следующим причинам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 Постановлении Пленума от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее Постановление N 67), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В случае же, если указанное заявление ошибочно принято в отсутствии таких доказательств, производство по нему подлежит прекращению (пункт 5 Постановления N 67).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что рассмотрение судом по существу заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом (в том числе, когда он отнесен к таковым на основании статьи 230 Закона о банкротстве) возможно только в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При этом возможность финансирования заявителем процедуры банкротства отсутствующего должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда должной вероятности последующего обнаружения у должника имущества, достаточного для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам не имеется.

Как уже было сказано выше, ответы компетентных органов и иные материалы дела подтверждают, что имущество в виде недвижимости и денежных средств, у должника отсутствует.

Бухгалтерский баланс ООО "АТП ОГС" за первый квартал 2011 года (т. 2, л.д. 31-39), по данным которого у должника имеются внеоборотные активы (основные средства, финансовые вложения) в размере 29 000 рублей, оборотные активы в размере 1 668 000 рублей, не может подтверждать наличие какого-либо имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы по делу о банкротстве и хотя бы частично удовлетворить требования заявителя, поскольку он составляется на определенную дату, а его достоверность в части активов не подтверждена первичными документами (и в первую очередь инвентаризацией).

Таким образом, достоверной информации о наличии у должника имущества, достаточного не только для покрытия расходов по делу о банкротстве в отношении отсутствующего должника, но и частично го погашения требований уполномоченного органа, не имеется.

Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено. Доказательств наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, подтвердивших факт отсутствия у ООО "АТП ОГС" имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности, поскольку признание должника банкротом не приведет к погашению его задолженности по денежным обязательствам, а лишь повлечет дополнительные расходы бюджетных средств на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, обжалуемое решение следует отменить с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2011 года по делу N А46-14259/2010 отменить. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Омскгражданстроя" банкротом прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова