Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 14АП-7801/11

г. Вологда

13 декабря 2011 г.

Дело N А05-1284/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-ПАК" Носырева Н.С. по доверенности от 13.01.2011 N 01/РЮ/2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2011 года по делу N А05-1284/2011 (судья Волков И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-ПАК" (далее - ООО "ТЕПЛО-ПАК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельский КоТЭК" (далее - ОАО "Архангельский КоТЭК") о взыскании 4 208 102 руб. 67 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 10.09.2010 N 1/СТЭ/2010, 128 917 руб. 82 коп. пени за период с 08.10.2010 по 18.04.2011, также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 18 апреля 2011 года суд взыскал с ОАО "Архангельский КоТЭК" в пользу ООО "ТЕПЛО-ПАК" 4 208 102 руб. 67 коп. задолженности, 128 917 руб. 82 коп. неустойки, 15 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части судебных издержек отказал. Взыскал с ОАО "Архангельский КоТЭК" в доход федерального бюджета 42 685 руб. 10 коп. государственной пошлины.

ОАО "Архангельский КоТЭК" с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 01 августа 2011 года указанное решение суда отменено. Апелляционный суд прекратил производство по делу в части взыскания с ОАО "Архангельский КоТЭК" в пользу ООО "ТЕПЛО-ПАК" 4 056 281 руб. 83 коп., утвердил мировое соглашение от 18.07.2011, заключенное между ООО "ТЕПЛО-ПАК" и ОАО "Архангельский КоТЭК", и прекратил производство по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2011 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции рекомендовано проверить доводы истца о том, что генеральный директор ООО "ТЕПЛО-ПАК" Смирнов П.Н. не подписывал мировое соглашение от 18.07.2011 и ходатайство о частичном отказе от иска, а между сторонами в действительности было заключено мировое соглашение от 22.06.2011 на иных условиях, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное ходатайство, согласно которому просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение от 09.12.2011, производство по делу прекратить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, настоящее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

Рассмотрев ходатайство об утверждении текста мирового соглашения, апелляционная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

По условиям статьи 150 АПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны исходя из условий мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2011 года по делу N А05-1284/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.12.2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных" и открытым акционерным обществом "Архангельский КоТЭК" по делу N А05-1284/2011 на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

В связи с проведением взаимозачета в счет встречной поставки угля в период с 01.09.2010 по 01.06.2011, а также оплаты со стороны открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" оставшейся задолженности в добровольном порядке, задолженность по оплате тепловой энергии за период с 10.09.2010 по 31.01.2011 считается погашенной в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" признает заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных" исковые требования о взыскании неустойки (пени) по договору на поставку тепловой энергии от 10.09.2010 N 1/СТЭ/2010 в размере 83 000 руб. за период 08.10.2010 по 18.04.2011.

Открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных" сумму неустойки (пени) в следующем порядке:

27 666 руб. 67 коп. - в срок до 31.01.2012;

27 666 руб. 67 коп. - в срок до 29.02.2012;

27 666 руб. 66 коп. - в срок до 31.03.2012;

Помимо этого открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" в срок до 15.03.2012 возмещает обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (общая сумма 17 000 руб.) в следующем порядке:

7000 руб. - в срок до 31.01.2012;

5000 руб. - в срок до 29.02.2012;

5000 руб. - в срок до 31.03.2012;

Сумма основного долга за период с 10.09.2010 по 31.01.2011, неустойки и судебных издержек, подлежащих оплате открытым акционерным обществом "Архангельский КоТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных" полностью согласована сторонами в настоящем мировом соглашении.

Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

В случае однократного нарушения ответчиком сроков перечисления денежных средств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе получить исполнительный лист на взыскание оставшейся суммы задолженности в полном объеме.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А05-1284/2011 прекратить.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко