Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 06АП-5612/11

г. Хабаровск

19 декабря 2011 г.

А04-7057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "САМ": представитель не явился;

от: Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Министерства имущественных отношений Амурской области: представители не явились;

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМ"

на определение от 03.11.2011

по делу N А04-7057/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САМ" (ОГРН 1052800013826, ИНН 2801101389)

взыскатель - Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929)

к Отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о приостановлении исполнительного производства

третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САМ" (далее - ООО "САМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N 86/11/24/28 от 15.07.2011, вынесенное судебным приставом-исполнителем Франчуком Д.Г. Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 86/11/24/28 до рассмотрения заявления ООО "САМ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Определением суда от 03.11.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "САМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указанное исполнительное производство приостановить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ООО "САМ", Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, а так же доводы представленных отзывов, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области АС N 001321248, выданный 20.04.2011 по делу N А04-8420/2009, вступивший в законную силу 27.12.2010 о взыскании с ООО "САМ" в пользу Министерства имущественных отношений Амурской области 1 323 974 руб. 30 кон.

27.04.2011 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Благовещенску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28492/11/01/28.

30.06.2011 на основании пункта 5 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 28492/11/01/28, в связи с направлением исполнительного документа в специализированный Отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

15.07.2011 на основании поступившего исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель ОСП по исполнению особо важных отельных документов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 86/11/24/28.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства при указанных обстоятельствах.

Оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, отказывал ООО "САМ" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2011 по делу N А04-7057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская