Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32644/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-87974/11-105-758

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-87974/11-105-758, принятое судьей О.И. Новиковой по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОРГН: 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9), к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) третье лицо - закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании 11 972 136 руб. 38 коп.

в судебное заседание не явились: представители сторон и третьего лица - извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию в размере 11 972 136 рублей 38 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что из решения суда не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности и акты сверки расчетов, являющиеся документами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору, на предмет соответствия их закону и договору, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.10.2011 не имеется.

Материалами дела подтверждается, что 18.05.2011 между ЗАО "ЦФР" (Цедент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 2351-Ц-11 по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору, принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию и мощность) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, заключенного с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", передано ОАО "Мосэнергосбыт".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Мосэнергосбыт"), содержится в пункте 1.3 договора уступки прав (цессии) N 2351-Ц-11 от 18.05.2011.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права N 62-2698 от 27.05.2011 (л.д.73-74 том 1).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Как следует из материалов дела, с декабря 2008 по декабрь 2010 третье лицо поставило ответчику электроэнергию по спорному договору на сумму 11 972 136 рублей 38 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 1-75 том 2).

При этом, факт потребления в указанный период электроэнергии по спорному договору на сумму 11 972 136 рублей 38 копеек ответчиком не отрицается.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности в период с декабря 2008 по декабрь 2010 ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 11 972 136 рублей 38 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности на сумму 11 972 136 рублей 38 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из решения не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности и акты сверки расчетов, являющиеся документами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору, на предмет соответствия их закону и договору, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции исследованы документы, подтверждающие наличие и объем задолженности ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.10.2011 (в том числе аудиозаписью судебного заседания) (л.д. 33, 36 том 3).

Оснований полагать, что представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Поскольку фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, суд полагает, что указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательства ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 года по делу N А40-87974/11-105-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын