Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32480/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-83410/11-105-716

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте МВД России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2011 г.. по делу N А40-83410/2011-105-716, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (далее истец)

к Московскому управлению внутренних дел на железнодорожном транспорте МВД России (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеева Р.В. по доверенности от 11.10.11г.,

от ответчика - Торгашина М.В. по доверенности от 21.01.11г., Одина Н.В. по доверенности от 11.01.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 903 521,85 руб задолженности по эксплуатационным расходам, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор от 30.03.07г. аренды нежилого помещения для размещения линейного отдела внутренних дел на станции Москва-Казанская, ответчик не оплатил за полученные эксплуатационные расходы, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 903 521,85 руб долга, 21 070,44 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил положения ст.36 Закона РФ "О милиции", где указано, что помещения должны предоставляться бесплатно, выводы суда неоднозначны, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчика доводы жалобы поддержали, представитель истца против жалобы возразил, направил в суд письменный отзыв, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N ЦРИЮ/4/П/0311010000/06/004654 от 12.07.06г. безвозмездного пользования недвижимого имущества общей площадью 583,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольская пл., д.2, для размещения линейного отдела внутренних дел на станции Москва-Казанская.

Согласно договора N 1/607-50/ЛВОК от 30.03.07г., заключенного между сторонами, на оказание коммунальных услуг: тепловой энергии, электрической энергии, воды и отведения сточных вод, а также эксплуатационных услуг. Стоимость услуг определена в приложении N 1 к договору и составляет 519 672,02 руб.

В соответствии с договором от 12.07.06г. площадь нежилых помещений определена в размере 264,36 кв.м., дополнительным соглашением N 1 от 01.04.07г. к договору площадь нежилых помещений установлена в размере 276,1 кв.м.

Договором от 30.03.07г. и приложению N 1 к нему стоимость эксплуатационных расходов составляет сумму 246 024,43 руб.

На основании актов выполненных услуг и счетов направил в адрес ответчика претензию от 20.02.11г. N 1-6/457 с требованием погасить задолженность за эксплуатационные услуги в сумме 903 521,85 руб, образованную за период с января по декабрь 2007 г..

Доводы ответчика о том, что суд не вправе был взыскивать сумму эксплуатационных расходов, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору об оказании услуг.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от предоставленных эксплуатационных услуг за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг для цели эксплуатации нежилого помещения, при этом ответчик не оплатил за оказанные услуги, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 903 521,85 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы договором возмездного оказания услуг и правилами Главы 39 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 г.. по делу N А40-83410/2011-105-716 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина