Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 11АП-13251/11

г. Самара

20 декабря 2011 г.

Дело N А55-12682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

при участии:

от истца - представитель Самарцева А.В. (удостоверение N 078959),

от ответчиков:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Бабкина В.А. (доверенность от 05.09.2011 N 217),

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 4 городского округа Отрадный Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года по делу N А55-12682/2011 (судья А.Н. Шабанов),

по иску заместителя прокурора Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), Самарская область, г. Самара,

муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 4 городского округа Отрадный Самарской области (ИНН 6340005656, ОГРН 1026303208580), Самарская область, г. Отрадный,

о признании недействительным пункта 2.2.1 договора энергоснабжения от 12.01.2011 N 1069э,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - первый ответчик, ОАО "Самараэнерго") и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 4 городского округа Отрадный Самарской области (далее - второй ответчик, МДОУ детский сад комбинированного вида N 4) о признании недействительным пункта 2.2.1 договора энергоснабжения N1069э от 12.01.2011, заключенного между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и МДОУ детский сад комбинированного вида N4 городского округа Отрадный Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года по делу N А55-12682/2011 пункт 2.2.1. договора энергоснабжения N 1069э от 12.01.2011, заключенного между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида N4 городского округа Отрадный Самарской области, признан недействительным. С ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N4 городского округа Отрадный Самарской области в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины с каждого (л.д.100-102).

ОАО "Самараэнерго" не согласилось с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что вывод суда о несоответствии п.2.2.1. договора требованиям действующего законодательства, не обоснован и сделан при неправильном толковании закона.

При вынесения решения суд не дал оценку доводу заявителя о том, что в договоре отсутствуют согласованные сторонами величины аварийной брони, договор является незаключенным. В судебном заседании представитель ОАО " Самараэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель второго ответчика надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя МДОУ детский сад комбинированного вида N 4.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 12.01.2011 между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида N 4 городского округа Отрадный Самарской области заключен договор энергоснабжения N 1069э, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также урегулирует отношения по представлению услуг, неразрывно связанных с процессом передачи электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 8-22).

Согласно пункту 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом передачи электрической энергии "Потребителю", и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа;

б) выявления факта присоединения к электрической сети сетевой организации (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств Потребителя с нарушением установленного законодательством РФ порядка технологического присоединения; в) выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (мощности) Потребителем;

г) наличия обращения Потребителя;

д) прекращения обязательств сторон по договору;

е) возникновения (угрозы возникновения) аварийных энергетических режимов при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления потребителей с регулируемой нагрузкой;

ж) возникновения внерегламентных отключений.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Частью 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательств по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абз. 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 168 основных Положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530 (в редакции от 06.05.2011), в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок ведения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов), определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных положений.

В указанный перечень включены учреждения социального обеспечения.

Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666, регулирует деятельность государственных муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов. Дети с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды принимаются в группу компенсирующей и комбинированной направленности дошкольного образовательного учреждения (пункт 29 Типового положения).

В соответствии с пунктом 12 Типового положения дошкольное образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В соответствии с Уставом МДОУ детский сад комбинированного вида N 4 осуществляет воспитание и образование как здоровых детей, так и детей с ограниченными возможностями, которые принимаются в группы компенсирующей направленности (л.д. 23-37).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, с учетом уставных задач, МДОУ детский сад комбинированного вида N 4 относится к учреждениям социального обеспечения, в отношении которого недопустимо ограничение потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони в соответствии с пунктами 168, 177 вышеуказанных Положений.

Судом установлено, что при заключении спорного договора и в период его исполнения обязательное приложение - акт согласования аварийной и технологической брони для МДОУ детский сад комбинированного N 4 в соответствии с пунктами 188, 189 Положений сторонами не подписывался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 2.2.1. договора энергоснабжения, предусматривающий право Гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), нарушает права и законные интересы МДОУ детский сад комбинированного вида N 4, имеющего право в любом случае получать электроэнергию не ниже установленной аварийной брони, и не соответствует требованиям вышеперечисленных норм закона и актам нормативного характера.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным пункта 2.2.1. договора энергоснабжения N 1069э от 12.01.2011 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя жалобы о незаключенности спорного договора отклоняется. Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии названы в п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенные условия договора энергоснабжения сторонами согласованны, кроме того, после подписания договора, он сторонами исполнялся.

В п.2.1.4 договора стороны согласовали, что при исполнении договора они будут руководствоваться актами аварийной и технологической брони электроснабжения.

Несогласование сторонами величины аварийной брони является основанием для признания пункта договора недействительным, в связи с несоответствием действующему законодательству, а не признании договора незаключенным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года по делу N А55-12682/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова