Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 17АП-12453/11

г. Пермь

20 декабря 2011 г.

Дело N А50-13662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - Селянинов И.А., паспорт, доверенность от 09.12.2010; Курушин И.А., паспорт, доверенность от 24.03.2011,

от ответчика - Кустова С.Ю., паспорт, доверенность от 29.12.2010 N 16/16,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2011 года

по делу N А50-13662/2011,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску товарищества собственников жилья (кондоминиум) "Вавиловский" (ОГРН 1045900358525, ИНН 5903017773)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: товарищество собственников жилья (кондоминиум) "Вавиловский" (далее - ТСЖ "Вавиловский", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о взыскании 559 957 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму НДС, перечисленную в составе платежей за поставленную в период с 09.07.2008 по 09.07.2011 тепловую энергию, 64 358 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены, с ОАО "ТГК-9" в пользу ТСЖ "Вавиловский" взыскано неосновательное обогащение в сумме 559 957 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 358 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 486 руб. 32 коп. ТСЖ "Вавиловский" возвращено из федерального бюджета 507 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Ответчик, ОАО "ТГК-9", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд в нарушение требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) сделал неправильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для увеличения тарифа на сумму НДС.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период июль 2008 года - июнь 2011 года ответчик обеспечивал подачу тепловой энергии для отопления и оказания услуг горячего водоснабжения на объекты истца.

За оказанные услуги теплоснабжения в указанный период ответчиком истцу к оплате предъявлены счета-фактуры с учетом суммы НДС, которые оплачены истцом в полном объеме.

Ссылаясь на необоснованное увеличение ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии на сумму НДС и полагая, что уплаченная им сумма НДС является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 559 957 руб. 80 коп., исключив из расчета суммы неосновательного обогащения сумму НДС, оплаченную за поставленную в нежилые помещения тепловую энергию.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и анализа имеющихся в деле доказательств, признал обоснованным доводы истца о неправомерном предъявлении ответчиком к оплате суммы НДС в размере 559 957 руб. 80 коп., исходя из того, что в рассматриваемой ситуации истец не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации. Руководствуясь нормами ст. 395, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что им, как исполнителем коммунальных услуг, произведена оплата поставленной ответчиком в спорный период тепловой энергии в предъявленной ему к оплате сумме, в том числе НДС (18%), которая, по мнению истца, необоснованно предъявлена ему к оплате ответчиком, поскольку истец, являясь ТСЖ, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Как следует из обстоятельств дела, количество тепловой энергии, поставленной ответчиком истцу в спорный период и предъявленной к оплате, не оспаривается последним.

При определении стоимости поставленной тепловой энергии, подлежащей оплате, ответчик применил тарифы, утвержденные постановлениями РЭК Пермского края от 29.04.2008 N 27-т, от 16.12.2008 N 294-т, от 17.12.2009 N 280-т, от 16.12.2010 N 280-т, увеличив их на сумму НДС.

Суд первой инстанции, исходя из толкования норм действующего законодательства, пришел к выводу, что при реализации ресурсоснабжающей организацией услуг населению самостоятельное начисление каких-либо иных величин на тариф, установленный в определенном законом порядке, противоречит нормам действующего законодательства, указав, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на ошибочный вывод суда относительно необоснованности увеличения ответчиком подлежащей оплате стоимости тепловой энергии на сумму НДС.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции дана правильная квалификация сложившимся между ОАО "ТГК-9" и ТСЖ "Вавиловский" фактическим отношениям по поставке тепловой энергии, регулируемых нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации ТСЖ "Вавиловский" не осуществляет реализацию энергоресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчетах между сторонами за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ОАО "ТГК-9" (налогоплательщик) и ТСЖ "Вавиловский" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Из материалов дела следует, что постановлениями РЭК Пермского края от 29.04.2008 N 27-т, от 16.12.2008 N 294-т, от 17.12.2009 N 280-т, от 16.12.2010 N 280-т на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК-9" утверждены тарифы без учета НДС.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. Требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В п. 4 постановления Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Вавиловский" на сумму 559 957 руб. 80 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в виде суммы НДС, перечисленной в составе платежей за поставленную в период с 09.07.2008 по 09.07.2011 тепловую энергию, и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в настоящее время не соответствует положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца. Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 507 руб. 65 коп. по платежному поручению N 725 от 07.07.2011 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Платежное поручение N 725 от 07.07.2011 остается в деле.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2011 года по делу N А50-13662/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Вавиловский" из федерального бюджета 507 (пятьсот семь) руб. 65 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 725 от 07.07.2011.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вавиловский" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц