Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 09АП-34983/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-75550/11-17-650

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АльянсИнвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.11.2011 по делу N А40-75550/11-17-650

по заявлению ЗАО "АльянсИнвест"

к Федеральной налоговой службе,

к ИФНС России по городу Сыктывкару,

при участии третьих лиц: ООО "Формат-Лизинг", Жилина О.В.,

о признании незаконными действий,

без вызова участвующих в деле лиц в порядке ст.39 АПК РФ

УСТАНОВИЛ

ЗАО "АльянсИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - ИФНС России по г.Сыктывкару) по включению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Формат-Лизинг" записей ГРН 2111101050927 от 05.07.2011, ГРН 2111101057032 от 03.08.2011, ГРН 21111010570054 от 03.08.2011.

Также общество просило суд обязать ИФНС России по г.Сыктывкару устранить допущенные нарушения путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) ГРН 2111101050927 от 05.07.2011, ГРН 2111101057032 от 03.08.2011, ГРН 21111010570054 от 03.08.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми (г.Сыктывкар, ул.Орджоникижзе, 49а).

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В жалобе указано, что обществом определено два ответчика: ИФНС России по г.Сыктывкару и Федеральная налоговая служба. Местом нахождения второго ответчика является г.Москва, ул.Неглинная, д.23. Следовательно, по мнению общества, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения второго ответчика - в Арбитражном суде г.Москвы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

Как следует из содержания заявления общества в суд, из предмета требования, определенного самим обществом, оспариваются действия конкретного лица - ИФНС России по г.Сыктывкару.

Материально-правовое требование общества (признание незаконными действий по внесению записей в ЕГРЮЛ) обращено непосредственно к ИФНС России по г.Сыктывкару, а не к Федеральной налоговой службе.

Местом нахождения ИФНС России по г.Сыктывкару является г.Сыктывкар, ул.Пушкина, 5.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным судом (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П).

В силу п.1 ч.1 ст.199 АПК РФ в заявлении (подлежащем рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ) должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.5 ч.1 ст.199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений п.1, п.5 ч.1 ст.199 АПК РФ в их совокупности следует, что предмет заявленного требования взаимосвязан с ответчиком по делу.

Ответчиком является то лицо, к которому обращено материально-правовое требование.

Материально-правовое требование в рамках рассматриваемого дела обращено к ИФНС России по г.Сыктывкару. Следовательно, фактическим ответчиком по делу является именно данный налоговый орган. Материально-правовых требований к Федеральной налоговой службе обществом не заявлено.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Следовательно, заявление общества, в котором оно обратилось с материально-правовым требованием непосредственно к ИФНС России по г.Сыктывкару, подлежит рассмотрению по месту нахождения ИФНС России по г.Сыктывкару - в Арбитражном суде Республики Коми в г.Сыктывкар.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ИФНС России по г.Сыктывкару, а не по месту нахождения Федеральной налоговой службы.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для возникшего вопроса, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-75550/11-17-650 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н.Кольцова