Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 10АП-8436/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А41-11202/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Стаканова А.А., представителя по доверенности N 08/06-23 от 01.10.2011 г.., от ответчика: Геер И.Л., представителя по доверенности 27.06.2011 г..: Адамец Т.М., генерального директора, Постановление N 10-1 от 25.11.2010 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кимрская фабрика имени Горького" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2011 года по делу N А41-11202/11, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ОАО "Кимрская фабрика им. Горького" к ООО "Ступинское УПП ВОС" о взыскании компенсации в сумме 500 000 рублей и обязании прекратить незаконное использование товарного знака "Респиратор "Лепесток",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кимрская фабрика имени Горького" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ступинское УПП ВОС", в котором просило:

- обязать ответчика прекратить незаконное использование товарного знака "Респиратор "Лепесток", предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот такой продукции, а также обязать удалить с сайта http://www.upp-vos.ru в сети Интернет обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 148392;

- взыскать с компенсацию в сумме 500 000 рублей (т. 1, л.д. 2-4).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой компенсации до суммы 100 000 рублей (т. 1, л.д. 110-112). Истец также уточнил предмет исковых требований неимущественного характера и просил обязать ответчика прекратить незаконное использование обозначений "Респиратор ШБ-1 "Лепесток-200" и Респиратор фильтрующий ШБ-1 "Лепесток-200", сходных до степени смешения с товарным знаком N 148392 "Респиратор "ЛЕПЕСТОК", в документации, связанной с введением производимых ответчиком респираторов для фильтрации воздуха (09 класс МКТУ) в гражданский оборот, удалив за свой счет спорные обозначения из Санитарно-эпидемиологического заключения N 78.01.06.256.П.013151.08.09 от 03.08.2009 и Сертификата соответствия N РОСС RU. АЕ44.В79261.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2011 года (т. 2, л.д. 103-106) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации, а также в части отказа в удовлетворении требований неимущественного характера (т. 2, л.д. 115-117).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 125-126).

В заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - ОАО "Кимрская фабрика имени Горького" является правообладателем словесного товарного знака "Респиратор "ЛЕПЕСТОК" с приоритетом товарного знака с 15.05.1996 г.. в отношении товаров и услуг 09 класса (респираторы для фильтрации воздуха) и 42 класса МКТУ (реализация товаров). Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством N 148392 на товарный знак (т.1, л.д. 7).

Исключительное право на использование товарного знака "Респиратор "ЛЕПЕСТОК" принадлежат истцу на основании договора уступки права от 18.11.2003, заключенного с ЗАО "Научно-исследовательское, экспериментальное и производственное предприятие", зарегистрированного Роспатентом за N 31893.

В соответствии с записью от 29.07.2009 г.. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "Респиратор "ЛЕПЕСТОК" преобразован из коллективного знака в товарный знак и зарегистрирован за ОАО "Кимрская фабрика имени Горького", что подтверждается Приложением к Свидетельству N 148392 на товарный знак (т.1, л.д. 16).

В обоснование исковых требований (т. 1, л.д. 2-4, 110-112) истец указал, что ответчиком осуществляется производство, распространение, а также предложение к продаже респираторов "ЛЕПЕСТОК". При этом истец ссылается на: Санитарно-эпидемиологическое заключение N 78.01.06.256.П.013151.08.09 от 03.08.2009, Сертификат соответствия N РОСС RU. АЕ44.В79261, - выданные ответчику Автономной некоммерческой организацией "Научно-технический центр стандартизации метрологии подтверждения соответствия (сертификации) "Тест-С.-Петербург", а также на то обстоятельство, что на сайте http://www.upp-vos.ru в сети Интернет ответчиком размещено коммерческое предложение по продаже респиратора "Лепесток".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (ст. 1515 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчиком осуществлялось производство, распространение, а также предложение к продаже респираторов ШБ-1 "ЛЕПЕСТОК-200", что подтверждается: Санитарно-эпидемиологическим заключением N 78.01.06.256.П.013151.08.09 от 03.08.2009, Сертификатом соответствия N РОСС RU. АЕ44.В79261 (т.1, л.д. 83, 85-86), а также коммерческим предложением по продаже респираторов "Лепесток-200", размещенным ответчиком на сайте http://www.upp-vos.ru в сети Интернет (т.1, л.д. 88-89).

Факт производства и реализации ООО "Ступинское УПП ВОС" респираторов "ЛЕПЕСТОК-200" подтверждается также договором N 01ДКК/2006 коммерческой концессии от 20.04.2006 г.., заключенным между ЗАО "Северо-Западный научно-технический центр "Портативные средства индивидуальной защиты" и ООО "Ступинское УПП ВОС" (т.1, л.д. 115-132).

В соответствии с пунктом 21.4 указанного договора по истечении срока или прекращении действия настоящего договора по иным причинам ООО "Ступинское УПП ВОС" вправе выпускать респираторы серии ШБ-1 "Лепесток" (Лепесток - 200, Лепесток - 40).

Доказательства, подтверждающие, что производство, распространение, а также предложение к продаже респираторов ШБ-1 "Лепесток-200" осуществлялось ответчиком с разрешения либо согласия истца, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт незаконного использования ответчиком обозначений "Респиратор "Лепесток" на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением.

При этом размер подлежащей уплате ответчиком компенсации в сумме 10 000 рублей определен судом первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком исключительного права истца на использование товарного знака "Респиратор "Лепесток" по Свидетельству N 148392.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Кимрская фабрика им. Горького" в части обязания ООО "Ступинское УПП ВОС" прекратить незаконное использование обозначений "Респиратор ШБ-1 "Лепесток-200" и Респиратор фильтрующий ШБ-1 "Лепесток-200", сходных до степени смешения с товарным знаком N 148392 "Респиратор "ЛЕПЕСТОК".

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчиком в настоящее время осуществляется производство, реализация либо предложение к продаже респираторов "Лепесток".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом N 94 от 15.10.2010 г.. Генерального директора ООО "Ступинское УПП ВОС" (т. 2, л.д. 97) ответчиком в 2010 году было прекращено использование товарного знака "Лепесток-200" на веб-сайте в сети Интернет, в маркировке производимой им продукции и в коммерческих предложениях.

В настоящее время ответчиком осуществляется производство и реализация респираторов фильтрующих ШБ-1 "Л-200", что подтверждается: фотографиями продукции ООО "Ступинское УПП ВОС" (т. 1, л.д. 84), Сертификатом соответствия N РОСС RU.АЕ44.В88692 (срок действия с 01.12.2011 г.. по 30.11.2014г.) (т. 2, л.д. 143), а также Экспертными заключениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: N 78.01.09.256.П.4919 от 24.11.2011 г.. и N 78.01.09.256.Т.4920 от 24.11.2011 г.. (т. 2, л.д. 144-145).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 г.. (т. 2, л.д. 132-133) рассмотрение дела было отложено для представления ответчиком - ООО "Ступинское УПП ВОС" доказательств аннулирования Санитарно-эпидемиологического заключения N 78.01.06.256.П.013151.08.09 от 03.08.2009 г.. и Сертификата соответствия N РООС RU. AE44.В79261 на респираторы "Лепесток".

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 13.12.2011 г.. представителем ответчика представлены: Письмо исх. N 89 от 29.11.2011 г.. ООО "Ступинское УПП ВОС" в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с просьбой об аннулировании Санитарно-эпидемиологического заключения N 78.01.06.256.П.013151.08.09 от 03.08.2009 г.. (т. 2, л.д. 138), Письмо исх.N 253 от 24.11.2011 г.. ООО "Ступинское УПП ВОС" на имя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу с просьбой исключить из реестра Роспотребнадзора Санитарно-эпидемиологические заключения: N 78.01.06.256.П.013151.08.09 от 03.08.2009 г.. и N 78.01.06.256.Т.002650.08.09 от 03.08.2009 г.. (т. 2, л.д. 142), а также доказательства направления ответчиком Письма исх. N 89 от 29.11.2011 г.. и Письма исх.N 253 от 24.11.2011 г.. в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт производства, реализации, предложения к продаже либо иного использования ответчиком обозначений "Респиратор ШБ-1 "Лепесток-200" и Респиратор фильтрующий ШБ-1 "Лепесток-200", сходных до степени смешения с товарным знаком N 148392 "Респиратор "ЛЕПЕСТОК" (т. 1, л.д. 7).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2011 года по делу N А41-11202/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева М.В. Игнахина