Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 15АП-13649/11

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2011 г.

дело N А53-26206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Котелевского Ивана Ивановича: Котелевский Иван Иванович, паспорт; Бубнов Александр Михайлович, паспорт, по доверенности 61АА1014122 от 05.12.2011 г..

от ООО "Торговая компания "Веста": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котелевского Ивана Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2011 по делу N А53-26206/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Веста"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Котелевскому Ивану Ивановичу

о взыскании задолженности и неустойки

принятое судьей Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Веста" (далее - ООО "Торговая компания "Веста", общество, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котелевскому Ивану Ивановичу (далее - ИП Котелевский И.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 204 322, 99 руб. и неустойки в размере 13 357, 07 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2011 года с ИП Котелевского И.И. в пользу ООО "Торговая компания "Веста" взыскано 204 322, 90 руб. задолженности и 2 671, 40 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Котелевский И.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на момент заключения договора Котелевский И.И. не являлся индивидуальным предпринимателем - деятельность прекращена в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2010 г., тогда как договор поставки N 1911 был заключен 03.11.2010 г.

В судебном заседании Котелевский И.И. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

ООО "Торговая компания "Веста", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Котелевского И.И. и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав участников спора.

Норм, устанавливающих специальную подведомственность категории споров арбитражным судам, в которую входит спор по настоящему делу, не содержится в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах, таким образом подведомственность для данной категории дел определяется по общим правилам АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по субъектному составу данное дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку на момент обращения ООО "Торговая компания "Веста" в арбитражный суд Котелевский И.И. не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из положений статей 1, 2 и 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей путем внесения соответствующих сведений в государственные реестры; содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе представляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра, копии документа, содержащейся в соответствующем государственном реестре, справки об отсутствии запрашиваемой информации, при этом форма и порядок предоставления указанных сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439". Согласно указанным Правилам (пункт 25, приложение N 5 к Правилам) сведения об индивидуальном предпринимателе в виде выписки из государственного реестра предоставляются по утвержденной форме, указанной в приложениях к постановлению, с обязательным указанием следующих реквизитов: даты выдачи и номера выписки, фамилии, имени и отчества предпринимателя, в отношении которого предоставляется выписка, основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, сведений, включенных в реестр по показателям (номер показателя, наименование и значение показателя), полного наименования регистрирующего органа, должности ответственного за предоставление информации лица с указанием фамилии, имени и отчества, а также подписи ответственного лица и оттиска печати регистрирующего органа; указанные данные бесплатно предоставляются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в электронном виде с использованием средств электронной цифровой подписи (пункт 23).

Заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.10.2011 г.., выданная налоговым органом, согласно которой Котелевский Иван Иванович снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 06 мая 2010 года.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Постановления Правительства от 16.10.2003 г. N 630, представленная суду апелляционной инстанции выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей соответствует по форме установленным требованиям, следовательно, является надлежащим доказательством отсутствия у Котелевского И.И. статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела, до подачи иска в суд, а также в период заключения спорного договора.

На основании изложенного, в соответствии с установленными статьями 27, 28 и 33 АПК РФ правилами определения подведомственности споров, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, а производство по делу подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2011 по делу N А53-26206/2010 отменить.

Производство по делу прекратить по п.1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Возвратить Котелевскому Ивану Ивановичу 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2011 г.. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев