Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 10АП-9254/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А41-9584/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5042022397, ОГРН: 1035008354193) - Ермоленко С.В. - представитель по доверенности N 28-д от 08 июня 2011 года,

от ответчика ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (ИНН: 5042025750, ОГРН: 1025005335080) - Кудрякова Н.А. - представитель по доверенности от 31 марта 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу N А41-9584/11, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 832 010,67 рублей в виде невыплаченных платежей по договору аренды земельного участка N ДЗ-282 от 20 августа 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 858,5 руб. (с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ПКФ "Виктория-5" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области неосновательное обогащение в сумме 12 747 877,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 579 054 руб. 64 коп., всего 13 326 932,29 рублей. В остальной части иска отказал (л.д. 118-119).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПКФ "Виктория-5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 124-128).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - отказать.

Представитель истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 15 августа 2008 года N 933 ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" предоставлен с 01 января 2004 года в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 19398 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:05:007 01 03:0351, находящийся по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, дом 6 для строительства 14-ти этажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

На основании вышеуказанного постановления 20 августа 2008 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка ДЗ-282, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером 50:05:007 01 03 0351, категория земель - земли населенных пунктов, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, находящийся в государственной собственности в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, дом 6, площадью 19398 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды ДЗ-282 от 20 августа 2008 г. земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): строительство 14-ти этажного жилого дома.

Согласно пункту 2.1 договора аренды ДЗ-282 от 20 августа 2008 г. срок аренды земельного участка установлен на 5 лет, с даты государственной регистрации. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до государственной регистрации настоящего договора, начиная с 01 января 2004 года.

В соответствии с Приложением N 3 к договору N ДЗ-282 от 20 августа 2008 г. размер арендной платы за период 2004 г. по 2008 г. составляет 16 448 874,57 руб.

Указанный размер арендной платы должен быть уплачен: до 15 декабря 2008 г. - 3 289 774,92 руб., до 15 марта 2009 г. - 3 289 774,92 руб., до 15 июня 2009 г. - 3 289 774,92 руб., до 15 сентября 2009 г. - 3 289 774,92 руб., до 15 декабря 2009 г. - 3 289 774,92 руб.

По акту приема-передачи от 01 января 2004 г. арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:05:007 01 03 0351, площадью 19398,0 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 г. по делу N А41-22698/09, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 января 2011 года, вышеуказанный договор аренды земельного участка NДЗ-282 от 20 августа 2008 года признан недействительным в силу ничтожности (л.д.49-51).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по делу N А41-22698/09 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

23 декабря 2008 года Администрация городского поселения Сергиев Посад выдала ООО ПКФ "Виктория-5" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50512104-37 - многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, ул. Осипенко, д. 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 04 июня 2011 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пользование ООО "ПКФ "Виктория-5" земельным участком с кадастровым номером 50:05:007 01 03 0351, площадью 19398,0 кв.м. закончилось 23 декабря 2008 г..

Указанный вывод ответчик не оспаривает.

Следовательно, иск о взыскании неосновательного обогащения за период 2009 г. по 07 февраля 2011 г. правомерно оставлен без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 14. Закона Московской области от 07 июня 1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в следующем порядке: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Согласно расчету истца размер арендной платы земельного участка площадью 19398 кв.м. на 2008 г. (время, когда закончилось пользование) составляет 4 603 145,40 рублей.

За период пользования с 2004 г. по 2008 г. истец рассчитал неосновательное обогащение на сумму 16 448 874,57 руб.

Поскольку указанный размер не превышает цену, предусмотренную пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 16 448 874 руб. 57 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "ПКФ "Виктория-5" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности

начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приложение N 3 к договору N ДЗ-282 от 20 августа 2008 года предусматривает плату за период пользования 2004 г. по 2008 г. в размере 16 448 874,57 руб. и первый срок исполнения обязательства по оплате за данный период 15 декабря 2008 г.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права на получение платежа за период пользования спорным земельным участком с 2004 г по 2008 г. в момент просрочки первого платежа 15 декабря 2008 года.

Кроме того, 20 января 2011 г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 г. по делу N А41-22698/09.Следовательно, иск о взыскании неосновательного обогащения не мог быть заявлен ранее признания сделки недействительной.

Следовательно, исковая давность не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Как следует из материалов дела, ответчик уплатил истцу 3 289 774,92 руб. по платежному поручению N 1428 от 02 июня 2009 г., 411 222 руб. по платежному поручению N 1430 от 02 июня 2009 г.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции на сумму 12 747 877,65 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2011 г. по 23 августа 2011 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию, составил 12 747 877,65 * (7,75%/100 * 360) * 211 дней = 579 054,64 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу N А41-9584/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова