Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 16АП-2831/11

г. Ессентуки

19 декабря 2011 г.

Дело N А15-886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73, ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2011 по делу N А15-886/2011 по иску открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (660009, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, 51, ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) к открытому акционерному обществу о взыскании 9 622 938,21 рублей основной задолженности и 754 755,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Магомедов Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Магомедова М.А. доверенность N 3736 от 24.03.2011;

от открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 9 622 938,21 рублей основной задолженности за период с 01.01.2010 до 31.12.2010 и 754 755,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 04.07.2011 (уточненные исковые требования).

Решением от 05.08.2011 с учетом дополнительного решения от 17.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 368 654,60 рубля, в том числе 9 622 938,21 рублей основной задолженности и 745 716,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 71 114,69 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину: в размере 3708, 55 рублей; с истца в размере 65,23 рублей (с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 16.11.2011).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2011 по делу N А15-886/2011 отменить и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Определением суда от 25.10.2011 производство по делу было приостановлено до вынесения Арбитражным судом Республики Дагестан дополнительного решения по делу А15-886/2011.

Определением суда от 28.11.2011 производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 14.12.2011.

В судебном заседании представитель истца, изложил свои доводы относительно апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2011 по делу N А15-886/2011 с учетом дополнительного решения от 17.11.2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору от 01.02.2007 N 364 купли продажи электроэнергии (мощности) истец обязался поставить ответчику электроэнергию, а последний обязался принять и оплатить ее для поставок на региональный рынок.

Ответчик, свои обязательства согласно договору от 01.02.2007 N 364 не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что возникшие между сторонами правоотношения по поставке электроэнергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а при получении от истца товара у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2.2 договора обязательства истца по поставке электроэнергии ответчику исполняются согласованных в приложении к договору точках поставки.

Согласно пункту 3.3 договора объем фактически поставленной и фактически принятой электроэнергии определяется по показаниям приборов учета.

В соответствии пунктами 6.1 - 6.3 договора ответчик обязан принять весь объем поставленной электроэнергии, своевременно производить расчеты, ежемесячно производить сверку взаимных расчетов.

Согласно пункту 7.5 договора окончательная оплата поставленной электроэнергии за расчетный период (календарный месяц) осуществляется путем перечисления денежных средств не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Объемы приема-передачи электроэнергии, указанные истцом в иске с учетом расчета суммы иска в части основной задолженности, и их стоимость подтверждается представленными истцом ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии за январь-декабрь 2010 года, подписанными сторонами без замечаний. Акты сверки расчетов, также подписаны обеими сторонами без замечаний.

Поскольку ответчиком объемы поставленной компанией электроэнергии и ее стоимость не оспорена, а также с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении обязательств по оплате или об отсутствия обязательств по оплате полученной электроэнергии не представлено, требования истца о взыскании основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом было также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции, с применением процентной ставки рефинансирования в размере 8,25% - на день подачи иска и на день принятия решения, а также с учетом числа дней в каждом периоде, признает его верным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, правомерно распределены судом первой инстанции с учетом определения от 16.11.2011.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2011 по делу N А15-886/2011 с учетом дополнительного решения от 17.11.2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2011 по делу N А15-886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко