Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 12АП-8975/11

г. Саратов

16 декабря 2011 г.

Дело N А57-8295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Чеконова Е.Ф., действующего по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/63, представителя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Чагаевой Д.Р., действующей по доверенности от 14.03.2011 N 02-08/05-4095, представителя Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области Алхимова Р.В., действующего по доверенности от 09.08.2011 N 72, представителей Травка Екатерины Игоревны Травка Е.В., действующего по доверенности от 26.09.2011, Баженова С.В., действующего по доверенности от 04.07.2011, представителя Панчук Нины Васильевны Баженова С.В., действующего по доверенности от 04.07.2011, представителя Аксамитина Олега Витальевича Баженова С.В., действующего по доверенности от 04.07.2011, представителя закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика N 1" Мыльникова М.А., действующего по доверенности от 20.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика N 1" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 по делу N А57-8295/2011 (судья Калинина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика N 1" (г. Саратов)

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

индивидуальный предприниматель Травка Екатерина Игоревна (г. Саратов),

индивидуальный предприниматель Панчук Нина Васильевна (г. Саратов),

индивидуальный предприниматель Аксамитин Олег Витальевич (г. Саратов),

комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального

образования "Город Саратов" (г. Саратов),

закрытое акционерное общество "Ясень - 2000" (г. Саратов),

Исаев Александр Анатольевич (д. Мергичёвка Саратовского района Саратовской области),

Крыжановский Владимир Георгиевич (г. Саратов),

негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-консультационный центр Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков г. Саратов" (г. Саратов),

закрытое акционерное общество "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк" (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "КЕЛЕТОН" (г. Москва),

закрытое акционерное общество "РАДИАН" (г. Саратов),

Реброва Татьяна Матвеевна (г. Саратов),

Ряшин Сергей Александрович (г. Саратов),

Волл Ольга Викторовна (г. Энгельс Саратовской области),

Соловьев Виктор Иванович (г. Саратов),

Насибова Светлана Николаевна (г. Саратов),

Буханик Платон Николаевич (г. Саратов),

акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (г. Москва),

закрытое акционерное общество "Производственно- коммерческая фирма "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕБЕЛЬДРЕВ" (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "МАРИ" (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Столица" (г. Саратов),

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва),

гаражно-строительный кооператив "Исток - 96" (г. Саратов),

Соловьева Лидия Николаевна (г. Саратов),

Паластров Александр Алексеевич (г. Саратов),

Паластрова Ольга Викторовна (г. Саратов),

Стадник Николай Петрович (г. Саратов),

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Саратовский государственный технический университет" (г. Саратов),

Грязнов Алексей Владимирович (г. Саратов),

Пастушенко Сергей Ювенальевич (д. Мергичёвка Саратовского района Саратовской области),

закрытое акционерное общество Фирма "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" (г. Москва),

общество с ограниченной ответственностью "МОРОН" (г. Москва),

Ребров Виктор Константинович (г. Саратов),

Белоусова Ирина Геннадиевна (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ- 93" (г. Саратов),

Барвинская Елена Олеговна (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Поволжская Энергетическая Компания" (г. Саратов),

закрытое акционерное общество "Банк "Агророс" (г. Саратов),

Массарский Алексей Семенович (г. Саратов)

о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области по снятию с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:68 по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 94, общей площадью 54 853 кв.м; по кадастровому учёту земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:70 по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 94, общей площадью 10 948 кв.м; об обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата"по Саратовской области снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:70 по адресу: г.Саратов, ул. Чернышевского, 94, общей площадью 10948 кв.м и внести земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:68 по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 94, общей площадью 54853 кв.м в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Мебельная фабрика N 1" (далее ЗАО "Мебельная фабрика N 1", заявитель) с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:68 по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 94, общей площадью 54 853 кв.м; по кадастровому учёту земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:70 по адресу: г.Саратов, ул. Чернышевского, 94, общей площадью 10 948 кв.м.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:70 по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 94, общей площадью 10 948 кв.м, и восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:68 по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 94, общей площадью 54 853 кв.м.

По ходатайству заявителя судом первой инстанции произведена замена заинтересованного лица Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области на правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области (далее ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области, кадастровая палата, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ЗАО "Мебельная фабрика N 1" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель в судебном заседании поддержал изложенную в жалобе позицию.

ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказать.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ИП Травка Екатерина Игоревна, ИП Панчук Нина Васильевна, ИП Аксамитин Олег Витальевич письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставили, в заседании их представитель пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поддерживает доводы, изложенные государственными органами.

Закрытое акционерное общество "Ясень - 2000", Исаев А.А., Крыжановский В.Г., негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно - консультационный центр Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков г. Саратов", закрытое акционерное общество "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк", общество с ограниченной ответственностью "КЕЛЕТОН", закрытое акционерное общество "РАДИАН", Реброва Т.М., Ряшин С.А., Волл О.В., Соловьев В.И., Насибова С.Н., Буханик П.Н., акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕБЕЛЬДРЕВ", общество с ограниченной ответственностью "МАРИ", общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Столица", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", гаражно-строительный кооператив "Исток - 96", Соловьева Л.Н., Паластров А.А., Паластрова О.В., Стадник Н.П., государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", Грязнов А.В., Пастушенко С.Ю., закрытое акционерное общество Фирма "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК", общество с ограниченной ответственностью "МОРОН", Ребров В.К., Белоусова И.Г., общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ- 93", Барвинская Е.О., общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Поволжская Энергетическая Компания", закрытое акционерное общество "Банк "Агророс", Массарский А.С. представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 августа 1992 года ЗАО "Мебельная фабрика" на основании договора аренды N 86 предоставлен в аренду земельный участок площадью 55 600 кв.м, занимаемый зданиями, сооружениями, наружными и подземными коммуникациями по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 94 (т.3 л.д.101-104).

05 августа 2010 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области на основании заявления Стадник Н.П. об осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости от 21.07.2010 N 6448/101/11-2933 и приложенного к заявлению межевого плана от 16.06.2010 ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" на временный кадастровый учёт поставлен земельный участок общей площадью 54 853 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 94. Земельному участку присвоен кадастровый номер 64:48:050380:68 (т.2 л.д.42-158).

25 ноября 2010 года в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области обратилась Литягина Виктория Олеговна, действующая на основании доверенности от 18.11.2010 N Д-2357 от имени администрации муниципального образования "Город Саратов", с заявлением о снятии земельного участка номером 64:48:050380:68 с временного кадастрового учёта (т.2 л.д.53,54).

14 декабря 2010 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, рассмотрев заявление уполномоченного собственника земельного участка, приняло решение снять с временного кадастрового учёта земельный участок площадью 54 853 кв.м кадастровым номером 64:48:050380:68, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 94 (т.2 л.д.48).

30 мая 2011 года ЗАО "Мебельная фабрика N 1" получило кадастровую выписку, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:68 снят с кадастрового учёта и, по сведениям заявителя, ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области поставило на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:70 площадью 10 948 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 94, границы которого накладываются на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:68 (т.1 л.д. 13-18).

Заявитель считает, что действия ФБУ "Кадастровая палата" (далее кадастровая палата) по Саратовской области по снятию с временного кадастрового учёта земельного участка 64:48:050380:68 и постановке на кадастровый учёт земельного участка кадастровым номером 64:48:050380:70 являются незаконными, а также препятствуют заявителю в оформлении земельного участка кадастровым номером 64:48:050380:68 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что его права нарушены, ЗАО "Мебельная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании законности действий кадастровой палаты по снятию с учёта участка с кадастровым номером 64:48:050380:68 и постановке на учёт участка кадастровым номером 64:48:050380:70.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, так как сведения в государственном кадастре о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050380:68 носили временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, однако в установленном законом порядке собственники недвижимого имущества расположенного на снятом с государственного кадастра участке за регистрацией каких-либо прав на указанный участок не обращались. С заявлением о снятии с кадастрового учёта земельного участка обратилась администрация, наделённая правом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования и, следовательно, ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области законно и обоснованно приняло решение снять с кадастрового учёта земельный участок с временным кадастровым номером 64:48:050380:68.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что на земельном участке кадастровым номером 64:48:050380:70, предоставленном на праве собственности физическим лицам, отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "Мебельная фабрика", и пришёл к выводу, что при осуществлении кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:70 права заявителя не нарушены.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае кадастровая палата действовала в рамках своих полномочий и не допустила нарушений закона.

ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учёту недвижимого имущества, представлению сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

При этом частью 5 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ, введённого в действие Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ, вступившим в силу 01 марта 2010 года, предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, "временный" статус кадастровых сведений может быть изменён на "аннулированный" в случае представления в орган кадастрового учёта собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, сведения государственного кадастрового учёта о котором имеют "временный" статус.

Возражая против удовлетворения требований общества ЗАО "Мебельная фабрика N 1" о признании действий незаконными, кадастровая палата указывает на установленную законом обязанность снять земельный участок, имеющий статус временного, с кадастрового учёта по заявлению собственника такого земельного участка в силу требований части 5 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ и пункта 53 Порядка.

05 августа 2010 года кадастровая палата поставила земельный участок номер 64:48:050380:68 площадью 54 853 кв.м в государственный кадастр недвижимости как "временный".

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:050380:68 расположены объекты, принадлежащие 25 собственникам, в том числе ЗАО "Мебельная фабрика N 1" (т.2 л.д. 42-158).

Из расположенных на данном участке объектов ЗАО "Мебельная фабрика N 1" (далее мебельная фабрика) на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание, лит ММ1, площадью 998,5 кв.м; нежилые помещения, лит Б, площадью 205,7 кв.м; Здание, лит Р, площадью 70,2 кв.м; здание, лит Н, площадью 276,6 кв.м; сооружение эстакада, лит Э, площадью 266,5 кв.м (т.4 л.д. 37-57).

Однако ни заявитель, ни иные собственники объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке кадастровым номером 64:48:050380:68, не обращались в кадастровую палату о регистрации вещного права на данный участок. В кадастре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровым номером 64:48:050380:68 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 94. На момент принятия кадастровой палаты решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учёта права на него не зарегистрированы (т.3 л.д.48).

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое действие ФГУ "Кадастровая палата" по Саратовской области по снятию с кадастрового учёта земельного участка площадью 54 853 кв.м с кадастровым номером 64:48:050380:68 произведено на основании заявления администрации и в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ. Требования закона уполномоченным органом при совершении указанных действий не нарушены.

Как правильно указал суд первой инстанции, в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области с заявлением о снятии земельного участка с учёта обратилось лицо, уполномоченное распоряжаться данными землями. Суд первой инстанции, разрешая вопрос о наличии прав у администрации распоряжаться спорным земельным участком, правильно установил, что земельный участок относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле", на основании которой комитет по управлению имуществом Саратовской области, наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также по предварительному согласованию на земельных участках мест размещения объектов. С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделена администрация муниципального образования "Город Саратов". Администрация является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления и наделена правом осуществлять распоряжение земельными участками на территории муниципального образования, согласно статье 22 Устава города Саратова, утверждённого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005.

Таким образом, учитывая, что право администрации на обращение в орган кадастрового учёта с заявлением, в том числе о снятии данного участка с кадастрового учёта вытекает из её полномочий, а также, принимая во внимание обязательный для органа кадастрового учёта характер правила, установленного пункта 53 Порядка, вывод суда первой инстанции о правомерном снятии с кадастрового учёта по заявлению его собственника до истечения двухлетнего срока спорного земельного участка, имеющего статус "временного", является верным.

Утверждение заявителя в суде апелляционной инстанции о том, что земельный участок относится к Федеральной собственности, поскольку на нём расположено недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, не нашёл своего подтверждения.

В соответствии с выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2011 земельный участок под объектом федеральной собственности уже сформирован, поставлен на кадастровый учёт и на него зарегистрировано право Российской Федерации. Смежных границ с поставленным на учёт земельным участком 64:48:050380:70 у федерального объекта нет, поэтому отношения к настоящему спору указанное обстоятельство не имеет.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствовали препятствия для кадастрового учёта земельного участка с номером 64:48:050380:70.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учёт осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов.

Перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, установлен статьёй 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона при постановке на кадастровый учёт земельного участка с заявлением в орган кадастрового учёта представляется межевой план, форма и требования, к подготовке которого установлены уполномоченным органом.

12 октября 2004 года Травка Екатерина Игоревна приобрела по договору купли-продажи нежилые помещения общей площадью 820 кв.м, расположенные по адресу: г.Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. N 94, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10. 2007 серии 64 АБ N 756208, от 14.11.2007 серии 64 АБ N 755529 (т.2 л.д.37, 38).

15 июня 2007 года Панчук Нина Васильевна, Аксамитин Олег Витальевич, по указанному адресу также приобрели на основании договора купли-продажи нежилые помещения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 28.06.2007 серии 64 АБ N 650385,серии 64 АБ N 650386, серии 64 АБ N 650387, серии 64 АБ N 650388, а также свидетельством от 23.09.2009 серии 64-АВ N 440272, выданного взамен свидетельства 64 АБ N 650384 от 28.06.2007 (т.2. л.д.32-36).

Для оформления земельного участка находящегося под объектами недвижимого имущества указанные лица провели землеустроительные работы по межеванию земельного участка под объектами недвижимости и обратились с заявлением о постановке участка на кадастровый учёт.

23 марта 2011 года земельный участок кадастровым номером 64:48:050380:70 поставлен уполномоченным органом на государственный кадастровый учёт.

Основанием для кадастрового учёта ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области указанного земельного участка является заявление Заляднова А.А. от 04.03.2011 N 6448/102/11-854 об осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости и приложенный к заявлению межевой план от 28.12.2010, подготовленный ООО "Геопроект" (т.2 л.д.10-41).

В межевом плане содержится информация о характеристиках вновь образованного земельного участка и сведения об объектах недвижимого имущества расположенных на нём, принадлежащих на праве собственности Травка Е.И., Панчук Н.В., Аксамитину О.В.

Земельный участок имеет вид разрешённого использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (занимаемый производственной базой)", площадь 10948 кв.м, местонахождение: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 94 (т.2 л.д.10-41).

09 июня 2011 года между администрацией (продавец) и Травка Е.И., Панчук Н.В., Аксамитиным О.В. (покупатели) на основании постановления от 06.06.2011 N 1160 заключен договор купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность площадью 10 948 кв.м кадастровым номером 64:48:050380:70 (т.2 л.д.92-99).

Договор прошёл государственную регистрацию, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 02.2011 N 64-АГ 270615, N 64-АГ 270613, N 64-АГ 270613 Панчук Н.В., Аксамитина О.В., Травка Е.И. (т.3 л.д. 89-91).

Довод заявителя о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:70 накладываются на границы земельного участка 64:48:050380:68 несостоятелен. Земельный участок 64:48:050380:70 образован из земель, ранее составлявших участок 64:48:050380:68, это никто не оспаривает. Однако данный факт не имеет значения, поскольку на момент кадастрового учёта земельного участка 64:48:050380:70 кадастровый участок 64:48:050380:68 прекратил своё существование.

Таким образом, на момент осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка номером 64:48:050380:70 земельный участок кадастровым номером 64:48:050380:68 не существовал и у ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области отсутствовали законные основания отказать в проведении кадастрового учёта земельного участка площадью 10 948 кв.м на основании представленных документов.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области осуществила оспариваемые действия как по снятию с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:68, так и по кадастровому учёту земельного участка кадастровым номером 64:48:050380:70 не нарушив норм действующего законодательства.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что оспариваемыми действиями права заявителя не нарушены. Ссылка на наличие права аренды на спорный участок не подтвердилась, также не доказан факт нахождения на участке 64:48:050380:70 объектов мебельной фабрики.

Заявителем в качестве доказательств прав на земельный участок кадастровым номером 64:48:050380:68 в материалы дела предоставлен договор аренды 25.08.1992 N 86, заключенный ЗАО "Мебельная фабрика N1" на земельный участок площадью 55 600 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 94 (т.3 л.д.92-96).

Однако судом первой инстанции установлено, что данный договор расторгнут на основании постановления администрации от 17.01.2002 N 10-86 (т.2 л.д.100).

Апелляционная коллегия, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу, что по поводу данного участка на момент совершения оспоренных действий между администрацией и мебельной фабрикой арендных отношений не существовало.

В книге регистрации расторжений договоров аренды земельных участков за 1996-2002 года за N 3047, подлинник который представлен на обозрение в суд первой инстанции, расторжение договора зарегистрировано (т.3 л.д. 106-109).

23 апреля 2002 года распоряжение от 17.01.2002 N 3047 о расторжении договора получено директором ЗАО "Мебельная фабрика N1" Ребровым В.К., что подтверждено отметкой на оборотной стороне документа (т.3 л.д.100). Данный факт заявителем не оспаривается.

Подтверждение исполнения договорных обязательств по указанному договору между сторонами отсутствует. Арендная плата заявителем не оплачивалась, а уполномоченный орган счета на её оплату не выставлял. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Таким образом, право мебельной фабрики как арендатора данной земли нарушено не было.

Также не подтверждёно утверждение, что на проданном физическим лицам земельном участке 64:48:050380:70 расположен объект мебельной фабрики.

Заявитель полагает, что на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:70 находится принадлежащее ему на праве собственности сооружение - эстакада, инв. N 37552/31, Литер "Э" (т.4 л.д.50). Другие участники процесса, в том числе уполномоченные распоряжаться землёй органы, отрицают данный факт и утверждают, что эстакада на данном участке не находится.

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2004 N 64-АА 745858 ЗАО "Мебельная фабрика N 1" действительно на праве оперативного управления принадлежит сооружение - эстакада, инв. N 37552/31, Литер Э (т.1 л.д.146). Однако, доказательств нахождения указанного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:70 в материалы дела не представлено. В представленном межевом плане земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:70 отсутствует схема расположения спорного сооружения ЗАО "Мебельная фабрика N1". При сопоставлении всех представленных в дело графических материалов апелляционной коллегией не установлен факт расположения на данном участке эстакады.

Таким образом, права мебельной фабрики оспариваемыми действиями кадастровой палаты не нарушены.

Установив отсутствие нарушения прав заявителя и норм закона, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возложены на заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ЗАО "Мебельная фабрика N 1" в размере 2000 руб. на основании платёжного поручения от 27.10.2011 (т.4 л.д.111).

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена ЗАО "Мебельная фабрика N 1" по справке в размере 1 000 руб. (т.4 л.д.113).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 по делу N А57-8295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г.Веряскина И.И. Жевак