Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 10АП-9259/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А41-23560/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ИНН: 5005000148, ОГРН: 1025000924728) - Виноградова Е.А. - представитель по доверенности N ВМУ-110/11 от 25 августа 2011 года,

представитель ответчика Егорьевского муниципального унитарного предприятия "АЛНИКС" (ИНН:5011017380, ОГРН: 1035002356201) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорьевского муниципального унитарного предприятия "АЛНИКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-23560/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" к Егорьевскому муниципальному унитарному предприятию "АЛНИКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее по тексту - ОАО "Воскресенские минеральные удобрения") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Егорьевскому муниципальному унитарному предприятию "АЛНИКС" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по отпуску воды и приему сточных вод N 023-40/3128 от 01 января 2008 года в размере 812 968 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 554 руб. 06 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 21 259 руб. 38 коп. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года исковые требования ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" удовлетворены.

Суд взыскал с Егорьевского муниципального унитарного предприятия "АЛНИКС" в пользу ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" сумму задолженности в размере 812 968 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 554 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 910 руб. 45 коп.

ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" возвращена из Федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1 348 руб. 93 коп. (л.д. 65-67).

Не согласившись с данным судебным актом, Егорьевское муниципальное унитарное предприятие "АЛНИКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просило изменить решение суда в указанной части, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Егорьевского муниципального унитарного предприятия "АЛНИКС" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (Организация ВКХ) и Егорьевским муниципальным унитарным предприятием "АЛНИКС" (Абонент) был заключен договор N 023-40/3128 по оказанию услуг по отпуску воды и приему сточных вод (л.д.12-15).

По условиям указанного договора Организация ВКХ обязуется оказывать Абоненту услуги по отпуску воды и приему сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора прием сточных вод производится диаметром 150 мм от Абонента и его субабонентов, согласно выданным техническим условиям.

Оплата оказываемых услуг производится Абонентом согласно тарифам (без учета НДС) за очистку сточных вод - 2,60 руб. за куб.м.

Оплата предоставленных Организацией ВКХ услуг производится Абонентом за фактически отпущенное Организацией ВКХ количество воды и за фактически принятое Организацией ВКХ количество сточных вод в соответствии с данными учета в следующем порядке: Абонент не позднее, чем за семь дней до начала отчетного месяца, полностью оплачивает Организации ВКХ количество воды и количество сточных вод, указанное в Приложении N 1 (пункт 5.1 договора).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами об обязательствах и специальными нормами, определенными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" услуг Егорьевскому муниципальному унитарному предприятию "АЛНИКС" по приему сточных вод по договору N 023-40/3128 от 01 января 2008 года подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными представителями сторон и не отрицается ответчиком (л.д.20-28).

Согласно расчету истца задолженность Егорьевского муниципального унитарного предприятия "АЛНИКС" перед ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" за период с августа 2010 года по май 2011 года составила 812 968 руб. 93 коп.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Егорьевского муниципального унитарного предприятия "АЛНИКС" в пользу ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" задолженности в размере 812 968 руб. 93 коп.

Решение суда первой инстанции в указанной части ответчиком не оспаривается.

ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" также предъявлены исковые требования к Егорьевскому муниципальному унитарному предприятию "АЛНИКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 554 руб. 06 коп. за период с 25 июля 2010 года по 10 июня 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Требование ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является новым, в связи с чем, не подлежит рассмотрению и удовлетворению в апелляционном суде.

Апелляционный суд, проверив представленный расчет процентов, находит его правильным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-23560/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова