Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 01АП-5619/11

г. Владимир

20 декабря 2011 г.

Дело N А11-2962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрилан", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2011 по делу А11-2962/2011, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда", г.Москва (ИНН 3327310214, ОГРН 1023301282982), к обществу с ограниченной ответственностью "Акрилан", г.Владимир (ИНН 3327306761, ОГРН 1033301804469), о взыскании 699 085 руб. 27 коп.,

при участии:

от заявителя - ООО "Акрилан" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 65054);

от истца - ООО "Звезда" - Жаровой Н.В. по доверенности от 20.04.2011 сроком действия на 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акрилан" (далее - ООО "Акрилан", ответчик) о взыскании 699 085 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2011 с ООО "Акрилан" в пользу ООО "Звезда" взыскано 675 231 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 504 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Акрилан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что судом неправильно проведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не применены положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

ООО "Звезда", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.06.2006 между ООО "Акрилан" (заказчик) и ООО "Энергостройсервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 17/01-06, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ на объекте (строительной площадке), расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Большая Нижегородская, д.81, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2009 по делу N А11-10331/2009 с ООО "Акрилан" в пользу ООО "Энергостройсервис" взыскано 6 998 670 руб. задолженности по договору от 17.06.2006, 270 000 руб. неустойки, 227 967 руб. 69 коп. процентов, а также 49 230 руб. 45 коп. расходов по оплате услуг представителя. Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000815147 от 06.05.2010.

На основании исполнительного листа серии АС N 000815147 от 06.05.2010 судебный пристав-исполнитель 13.05.2010 возбудил исполнительное производство N 17/3/15553/15/2010.

18.08.2010 между ООО "Энергостройсервис" и ООО "ИМПЕРИЯ" заключен договор уступки права требования N 19/08-10, по условиям которого ООО "Энергостройсервис" уступило ООО "ИМПЕРИЯ" право требования к ООО "Акрилан" задолженности по договору подряда от 17.07.2006 N 17/01-06, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2009 по делу N А11-10331/2009.

04.10.2010 между ООО "Звезда" и ООО "ИМПЕРИЯ" было заключено соглашение о предоставлении отступного, в соответствии с которым к ООО "Звезда" перешло право требования к ООО "Акрилан" задолженности по договору подряда от 17.07.2006N 17/01-06.

Несвоевременная оплата ООО "Акрилан" задолженности за выполненные работы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с даты внесения должником причитающихся с него денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей денежное обязательство считается исполненным, и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга была погашена в рамках исполнительного производства.

С момента списания банком денежных средств с расчетного счета ответчика и зачисления их на депозитный счет службы судебных приставов прекратилось неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил контррасчет процентов в сумме 675231руб., исчислив проценты в порядке, предусмотренном в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Суд проверил представленный контррасчет, признал его верным и удовлетворил иск в сумме 675 231 руб., отказав в остальной части иска.

Таким образом, возражения ответчика были учтены судом при вынесении решения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 675 231 руб. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ООО "Акрилан" 675 231 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2011 по делу N А11-2962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрилан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова