Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 08АП-9088/11

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Омск

21 декабря 2011 г.

Дело N А75-3876/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9088/2011) общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2011 года по делу N А75-3876/2011 (судья Козицкая И.А.),

принятое по иску Муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Урай" (ИНН 8606009077, ОГРН 1038600104905)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 7202079479, ОГРН 1027200858365) о расторжении контракта, обязании передать строительную площадку и объект незавершенного строительства и о взыскании 91 996 407 рублей 45 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зенит" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2011 по делу N А75-3876/2011.

Определением суда от 11 ноября 2011 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 19 декабря 2011 года.

Определение от 11 ноября 2011 года по делу N А75-3876/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 ноября 2011 года была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" по адресам, указанных в деле: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 1951, 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 86, корпус 1/2, офис 42, 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 158, стр. 23, 625046, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 3326.

Однако заказные письма возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи г. Тюмень с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Организация почтовой связи уведомила арбитражный суд о том, что адресат не явился за копией судебного акта по мотиву "истечение срока хранения"

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 11 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 32 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина