Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 06АП-5441/11

г. Хабаровск

21 декабря 2011 г.

А73-9641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Ольгерд": представителя Калинина Ю.А., представителя Мазур З.Б.;

от Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автодорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства: представителя Грицко Е.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ольгерд"

на решение от 30.09.2011

по делу N А73-9641/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Ольгерд"

к Федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автодорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (далее - ФГУ "Дальуправтодор", учреждение) об отказе в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных тяжеловесных грузов по маршруту 752 км - 12 км а/м М-60 Владивосток - Хабаровск и обратно, на срок с 20.04.2011 по 20.07.2011, выраженного в письме от 18.05.2011 N 11/2804.

Решением суда от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Ольгерд" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и неправильное применение норм материального права.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Представитель учреждения, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2011 ЗАО "Ольгерд" направило в ФКУ "Дальуправтодор" заявления с N N 151/05, 152/05, 153/05 на получение разрешений для перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза по дороге общего пользования по маршруту 752 км-12 км а/м М60 Владивосток - Хабаровск и обратно, на период с 14.05.2011 по 14.08.2011.

Письмом от 18.08.2011 учреждение отказало в выдаче разрешения в связи с непредставлением платежного поручения на оплату государственной пошлины в федеральный бюджет за выдачу разрешения.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Ольгерд" оспорило его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой о правомерности отказа в выдаче разрешений для перевозки тяжеловесного груза по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Норма части 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: - согласование маршрута транспортного средства (пункт 1 части 3 статьи) - необходимо для получения специального разрешения на перевозку, как опасных грузов, так и тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; - возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 7 статьи 31 Закона N 257-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 6 настоящей статьи, за выдачу специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2006 года N 2-П указал, что сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом.

В Налоговом кодексе Российской Федерации названы виды сборов, соответствующие определению сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8).

К федеральным сборам относится государственная пошлина (пункт 10 статьи 13), взимаемая с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.

Порядок выдачи разрешения регламентируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации зарегистрированной в Минюсте 08.08.1996 за N 1146.

В соответствии с разделом 2 Инструкции для получения разрешения на перевозку необходимо подать заявление, содержащее сведения о характере и категории груза, параметрах массы и габаритах транспортного средства, предполагаемых сроках перевозки, маршрутах движения и другой информации.

Судом установлено, что ЗАО "Ольгерд", подав заявления по форме, установленной в Приложении 4 к настоящей Инструкции, государственную пошлину за выдачу разрешений в размере 4 000 рублей не оплатило, то есть не выполнило требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что государственная пошлина в сумме 4 000 рублей оплачена обществом платежным поручением N 625 только 17.05.2011, при этом общество не представило в суд доказательств представления платежного поручения от 17.05.2011 в учреждение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным отказа в выдаче разрешений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-9641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу "Ольгерд" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению 25.10.2011 N 1194.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец