Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 05АП-8508/11

г. Владивосток

21 декабря 2011 г.

Дело N А51-8324/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от истца - Зубко М.Я. по доверенности от 01.03.2011 сроком действия на 3 года,

от ответчика - Домашенко Ю.Г., удостоверение ГС N 075477, по доверенности N 23 от 25.01.2011 сроком действия до 28.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадра"

апелляционное производство N 05АП-8508/2011

на решение от 13.10.2011

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-8324/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Квадра"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решения и бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадра" (далее "заявитель", "декларант", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее "таможня", "таможенный орган") о выпуске товара под обеспечение, оформленное в виде расчета размера обеспечения таможенных платежей от 20.01.2011 в размере 3.873.128,59 руб., и бездействия таможни, выраженного в непринятии мер таможенного контроля со дня, следующего за днем подачи декларации на товары до 20.01.2011.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным решение Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 20.01.2011, включая расчет размера обеспечения таможенных платежей в размере 3.873.128,59 руб., и бездействия таможни, выраженного в непринятии мер таможенного контроля со дня, следующего за днем подачи декларации на товары до 20.01.2011.

Решением от 13.10.2011 суд отказал обществу в удовлетворении требования, мотивировав судебный акт отсутствием нарушений со стороны таможенного органа.

Не согласившись с принятым решением, обществ в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решение о проведении дополнительной проверки вынесено Владивостокской таможней 20.01.2011 с нарушением сроков, предусмотренных ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Продление срока выпуска товара не изменяет установленного таможенным законодательством срока для принятия решения - не позднее 1-го рабочего дня со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Кроме того, в нарушение положений ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о проведении дополнительной проверки не содержит обоснования и перечня конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Владивостокской таможни просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, коллегия установила.

Во исполнение контракта от 05.09.2010 N AKV-841, заключенного между ООО "Квадра" и Компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED", на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - светильники настенные, потолочные и запасные части к ним, на сумму 38.654,39 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 10702030/170111/0001970, стоимость товаров определена с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

В ходе таможенного контроля 17.01.2011 ООО "Квадра" был направлен запрос на предоставление дополнительных электронных документов.

В связи с выявлением признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, выразившейся в значительном ее отличии от ценовой информации, имеющейся в таможне, Владивостокской таможней 17.01.2011 декларанту выставлен запрос о предоставлении копий электронных документов, назначен таможенный досмотр товаров, о чем декларанту направлено уведомление от 18.01.2011.

20.01.2011 Владивостокской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и обществу направлен расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 3.873.128,59 руб.

Посчитав, что решение Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 20.01.2011, включая расчет размера обеспечения таможенных платежей, а также бездействие таможни, выраженное в непринятии мер таможенного контроля со дня, следующего за днем подачи декларации на товары до 20.01.2011, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Согласно ч. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

В соответствии с п.11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 26.07.2005 N 29 к признакам недостоверности заявленной таможенной стоимости относится ее значительное отличие от ценовой информации, имеющееся у таможни, выявленное с использованием системы управления рисками (СУР).

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 путем электронного декларирования заявителем была представлена декларация на товары, которой присвоен N 10702030/170111/0001970.

Таможенным органом был выявлен общероссийский автоматический профиль рисков, что является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В связи с чем 20.01.2011 Владивостокской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.14 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Из оспариваемого решения о проведении дополнительной проверки видно, что таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие оплату товара (банковские документы по оплате счетов фактур, платежные поручения, мемориальные ордера, заявления на перевод, ведомость банковского контроля), прайс-лист завода-изготовителя, экспортная таможенная декларация, документы, подтверждающие стоимость доставки до границы Российской Федерации, пояснения декларанта и другие документы.

На основании изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Владивостокская таможня обоснованно в порядке ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза вынесла решение о проведении дополнительного контроля.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о проведении дополнительной проверки было принято с нарушением срока установленного ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза, коллегией не принимается, поскольку указанная норма права не устанавливает срок принятия решения о проведении дополнительной проверки, а регламентирует сроки выпуска товара.

Так, согласно ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со ст. 88 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18.01.2011 в соответствии с разделом 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, таможней было принято решение о проведении таможенного досмотра, о чем декларанту было направлено уведомление от 18.01.2011.

По окончании досмотра 19.01.2011 в 21 час. 01 мин. декларанту был направлен акт N 10702030/190111/000249, оформленный по его результатам.

Согласно докладной записки от 18.01.2011 N 04-2-16/295 начальника ОТО и Таможенного кодекса Таможенного Союза N 1 т/п "МПВ" срок выпуска товара по спорной ДТ был продлен в соответствии с п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Товар был выпущен 20.01.2011 после предоставления обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает со стороны Владивостокской таможни нарушения сроков, предусмотренных ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при принятии решения о проведении дополнительной проверки.

На основании п. 16 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с ч. 2 ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702030/170111/0001970 таможней были использованы сведения о стоимости товаров, оформленных в ГТД N 10702030/061210/0050444 (для товара N 1) и ГТД N 10702030/211210/0053316 (для товара N 3).

Согласно ГТД N 10702030/061210/0050444 были ввезены светильники стационарные (потолочные) для использования с лампами накаливания, корпус светильников металлический, на напряжение 220в, то есть ввезенный заявителем товар является аналогичным (того же класса и вида), ввезен на таких же условиях поставки - CFR-Владивосток.

Товар, оформленный в ГТД N 10702030/211210/0053316, используемый для расчета размера обеспечения для товара N 3, -светильники напольные, настольные с металлическими, деревянными, стеклянными элементами (в разобранном виде) для использования с лампами накаливания, ввезен в соответствующий период времени на условиях поставки - CFR-Владивосток, также является аналогичным ввезенному заявителем товару.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что использованные таможней источники ценовой информации отвечают требованиям ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза и п. 16 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Правомерно судом первой инстанции отклонены и доводы заявителя о незаконном бездействии таможни, выраженном в непринятии мер таможенного контроля со дня, следующего за днем подачи декларации на товары до 20.01.2011, поскольку из вышеизложенного следует, что в период с 17.01.2011 (дата подачи декларации) по 20.01.2011 Владивостокская таможня не бездействовала, а осуществляла меры таможенного контроля: 17.01.2011 было вынесено поручение на досмотр, 18.01.2011 декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, 19.01.2011 проведен таможенный досмотр и составлен акт, 20.01.2011 - принято решение о проведении дополнительной проверки и решение о выпуске товара под обеспечение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В связи с чем коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Квадра" и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2011 по делу N А51-8324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович