Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 10АП-9291/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А41-25018/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца Николашина В.Н. - Васильева Н.В. - представитель по доверенности от 25 марта 2010 года,

от ответчика ОАО "Агропромышленный комплекс "Вохринка" (ИНН: 1516618868, ОГРН: 1091516000223) - Хамукова М.С. - представитель по доверенности N 51 от 25 августа 2011 года,

истцы Мартыненко Э.Е., Беляев Т.А., Марунич Г.В., Исаев Л.В., Безруков А.А., Хижная Н.А., Куликов И.М., Калашникова Т.Е., Ксеновонтов Е.Н., Мысев А.Н., баранов М.И., Баранова В.Ф., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николашина Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-25018/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Николашина В.Н., Мартыненко Э.Е., Беляевой Т.А., Марунич Г.В., Исаева Л.В., Безрукова А.А., Хижной Н.А., Куликова И.М., Калашниковой Т.Е., Ксенофонтова Е.Н., Мысева А.Н., Баранова М.И., Барановой В.Ф. к Открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Вохринка" о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельные участки, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Николашин Вячеслав Николаевич, Мартыненко Эдуард Елизбарович, Беляева Татьяна Анатольевна, Марунич Галина Владимировна, Исаев Леонид Васильевич, Безруков Андрей Алексеевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Вохринка", с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0050372:9, 50:23:0050438:27, 50:23:0030441:12, 50:23:0050372:10, 50:23:0050383:20, 50:23:0050 376:19, 50:23:0050376:22, 50:23:0030441:19, 50:23:0030420:21, 50:23:0030420:22, 50:23:0050 383:21, 50:23:0050376:27, 50:23:0040441:16, 50:23:0050383:16, 50:23:0050438:28, 50:23:0030441:13, 50:23:0050372:11, 50:23:0050399:26, 50:23:0050376:20, 50:23:0050376:23, 50:23:0030420:18, 50:23:0030439:6, 50:23:0050438:26, 50:23:0030441:20, 50:23:0050439:6, 50:23:0050364:22, 50:23:0050383:17, 50:23:0050376:18, 50:23:0030441:14, 50:23:0050383:19, 50:23:0050376:25, 50:23:0030441:18, 50:23:0050376:24, 50:23:0030420:19, 50:23:0030441:15, 50:23:0030390:27, 50:23:0030441:21, 50:23:0030420:23; 50:23:0050364:23, 50:23:0050376:21, 50:23:0050383:14, 50:23:0050438:29, 50:23:0050372:12, 50:23:0050383:15, 50:23:0030438:10. 50:23:0030435:6, 50:23:0030420:20, 50:23:0030441:17, 50:23:0050383:18, 50:23:0050376:26, 50:23:0030435:7, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:21 общей площадью 31 025 900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское (ранее с/о Рыболовский, с/о Вохринский), в границах участка, предоставленного коллективу колхоза "Ленинец", земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, за СПК "Колхоз Ленинец", ОАО "Вохринка", ОАО "Агропромышленный комплекс "Вохринка" отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2011 года к участию в деле в качестве лиц, присоединившихся к требованиям истца, привлечены Хижная Н.А., Куликов И.М., Калашникова Т.Е., Ксенофонтов Е.Н., Мысев А.Н., Баранов М.И., Баранова В.Ф.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Николашина В.Н., Мартыненко Э.Е., Беляевой Т.А., Марунич Г.В., Исаева Л.В., Безрукова А.А., Хижной Н.А., Куликова И.М., Калашниковой Т.Е., Ксенофонтова Е.Н., Мысева А.Н., Баранова М.И., Барановой В.Ф. отказано (л.д.151-154 т.6).

Не согласившись с данным судебным актом, Николашин В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 5-14 т. 7).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Николашина В.Н. и присоединившихся к нему лиц - удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Агропромышленный комплекс "Вохринка" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мартыненко Э.Е., Беляев Т.А., Марунич Г.В., Исаев Л.В., Безруков А.А., Хижная Н.А., Куликов И.М., Калашникова Т.Е., Ксеновонтов Е.Н., Мысев А.Н., Баранов М.И., Баранова В.Ф., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Николашин В.Н., Мартыненко Э.Е., Беляева Т.А., Марунич Г.В., Исаев Л.В., Безруков А.А., Хижная Н.А., Куликов И.М., Калашникова Т.Е., Ксенофонтов Е.Н., Мысев А.Н., Баранов М.И., Баранова В.Ф. являются собственниками земельного участка (земельной доли) площадью 2,45 га в земельном участке с кадастровым номером 50-23-8-21, с последующим кадастровым номером 50:23:0000000:20, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Рыболовский (ранее с/о Вохринский) в границах участка предоставленного коллективу колхоза "Ленинец", земля сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок, общей площадью 3114 га был предоставлен коллективу колхоза "Ленинец", члены которого стали собственниками земельного участка в количестве 1271 человек на основании Решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов за N 698/12 от 03 сентября 1992 (том 1, л.д. 23). Земельная доля каждого члена колхоза в общедолевой собственности утверждена в размере 2,45 га.

Колхозу "Ленинец" на основании указанного решения было выдано свидетельство МО-23-8 N 245 от 03 декабря 1992 года на право собственности на землю на земельный участок площадью 3114 га. Членам колхоза были выданы свидетельства на право собственности на землю-общей долевой собственности в размере 2,45 га земельного участка с кадастровым номером 50:23:8:21, в том числе, присоединившимся к требованиям истца.

В дальнейшем в связи с преобразованием кадастровых номеров земельному участку 50:23:8:21 общей площадью 31 140 000 кв.м. был присвоен кадастровый номер 50:23:000 00 00:0020.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:23:000 00 00:0020 прекратил свое существование с образованием земельного участка с кадастровым номером 50:23:005 04 39:0001 общей площадью 114 100 кв.м. и земельного участка 50:23:000:0000:0021 общей площадью 31 025 900 кв.м., что подтверждается кадастровым планом от 14 апреля 2004 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:005 04 39:0001 общей площадью 114 100 кв.м. зарегистрировано за ОАО "Вохринка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2004 года серия 50 АД N 978016 (том 1, л.д. 30).

Также за ОАО "Вохринка" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:000:0000:0021 общей площадью 31 025 900 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 639532 от 31 августа 2007 года.

Вместе с тем из земельного участка с кадастровым номером 50:23:000:0000:0021 было образовано 52 земельных участка с кадастровыми номерами: 50:23:0050439:1, 50:23:0050372:9,50:23:0050438:27, 50:23:0030441:12, 50:23:0050372:10, 50:23:0050383:20, 50:23:0050376:19, 50:23:0050376:22, 50:23:0030441:19, 50:23:0030420:21, 50:23:0030420:22, 50:23:0050383:21, 50:23:0050376:27 50:23:0040441:16, 50:23:0050383:16, 50:23:0050438:28, 50:23:0030441:13, 50:23:0050372:11, 50:23:0050399:26, 50:23:0050376:20, 50:23:0050376:23, 50:23:0030420:18, 50:23:0030439:6, 50:23:0050438:26, 50:23:0030441:20, 50:23:0050439:6, 50:23:0050364:22, 50:23:0050383:17, 50:23:0050376:18, 50:23:0030441:14, 50:23:0050383:19, 50:23:0050376:25, 50:23:0030441:18, 50:23:0050376:24, 50:23:0030420:19, 50:23:0030441:15, 50:23:0030390:27, 50:23:0030441:21, 50:23:0030420:23; 50:23:0050364:23, 50:23:0050376:21, 50:23:0050383:14, 50:23:0050438:29, 50:23:0050372:12, 50:23:0050383:15, 50:23:0030438:10, 50:23:0030435:6, 50:23:0030420:20, 50:23:0030441:17, 50:23:0050383:18, 50:23:0050376:26, 50:23:0030435:7, право собственности на каждый из которых зарегистрировано за ОАО "Агропромышленный комплекс "Вохринка", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав.

Предъявляя настоящие исковые требования, истцы сослались на то, что у ОАО "Вохринка" не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:000 00 00:0020, и, следовательно, у его правопреемника - ОАО "Агропромышленный комплекс "Вохринка" на образовавшиеся из него земельные участки, поскольку колхозу "Ленинец" земельный участок площадью 3114 га не принадлежал на праве собственности, а находился в общедолевой собственности членов колхоза. Регистрация права собственности за ОАО "Вохринка" и за ОАО "Агропромышленный комплекс "Вохринка" произведена без законных на то оснований, создание (образование) самих обществ - ОАО "Вохринка" и ОАО "Агропромышленный комплекс "Вохринка" произошло с нарушением действующего законодательства. Незаконная регистрация права собственности за ОАО "Агропромышленный комплекс "Вохринка" нарушает права истца и присоединившихся лиц, поскольку они имеют право общей долевой собственности на 2,5 га в спорных земельных участках.

В обоснование заявленных требований истцы также сослались на то, что свидетельство от 03 декабря 1992 года, выданное колхозу "Ленинец" не является доказательством возникновения права собственности у колхоза на земельный участок площадью 3114 га, Решением Малого Совета N 698/12 от 03 сентября 1992 года земельный участок был предоставлен в собственность коллектива, а не самого колхоза. Члены колхоза, владельцы долей в размере 2,5 га не вносили их в паевой фонд СПК "Колхоз Ленинец", который являлся правопредшественником ОАО "Вохринка". В уставе СПК "Колхоз Ленинец" указано, что паевой фонд сформирован за счет 1271 земельных долей и имущественных паев в качестве вступительного взноса в общий паевой фонд кооператива членами колхоза "Ленинец", однако члены колхоза свои доли не вносили; доказательств соблюдения процедуры внесения долей в паевой фонд собственниками долей, ответчиком не представлено.

Также истец указал, что согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:23:000 00 00:0020 от 07.12.2005 (том 5, л.д. 31) у Колхоза "Ленинец" указанный земельный участок находится на праве общей долевой собственности, а доказательства регистрации права собственности за СПК "Колхоз Ленинец" не представлены, в связи с чем у ОАО "Вохринка" не могло возникнуть право собственности на данный земельный участок по передаточному акту, и, следовательно, раздел земельного участка произведен не собственником, раздел земельного участка и регистрация вновь образованных земельных участков на праве собственности за ОАО "Агропромышленный комплекс "Вохринка" является незаконным.

Мероприятия по реорганизации колхоза "Ленинец" были произведены в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г.. N 445-1, Указом Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства N 86 от 29 декабря 1991 г.. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов ".

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными паями и земельными долями, которые могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства, либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 владелец земельного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, обслуживанию, строительству, торговле и других предприятий;

- передача земельного пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа земельного пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи членам реорганизуемого предприятия земельных долей, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предлагаемых законодательством способов противоречило волеизъявлению собственника земли - государства и не было предусмотрено действовавшим на рассматриваемый период законодательством.

Статьей 5 Закона РСФСР 1990 г. "О земельной реформе" - колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В данной статье также ограничена возможность нахождения земельных участков в собственности граждан, а также установлена обязательная целевая направленность использования: для ведения коллективного садоводства и огородничества.

Согласно статье 4 Закона в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Член коллектива предприятия имеет единственную возможность и право получить свою земельную долю лишь при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства.

Истец (его наследодатель), присоединившиеся к нему лица, не изъявили желания выйти из членов колхоза и получить землю для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Николашин В.Н. передал свой пай в качестве учредительного взноса в иное юридическое лицо, а также факт продажи принадлежавшего ему пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Членом кооператива (колхоза) и, в дальнейшем, акционером мог стать только бывший член колхоза, принявший участие в формировании паевого фонда созданного кооператива, иными словами, внесший земельный и имущественный пай в качестве вступительного взноса в общий паевой фонд.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное положение находит подтверждение и в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик, в частности в ст. 11, где указано, что в отношении обособленного имущества юридического лица его учредители (участники) могут сохранять обязательственные или вещные права. К юридическим лицам, в отношении имущества которых их участники сохраняют обязательственные права, относятся: хозяйственные общества и товарищества; производственные и потребительские кооперативы; арендные предприятия; коллективные предприятия; хозяйственные объединения юридических лиц (коммерческих организаций).

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов, взносов их учредителями.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители хозяйственного общества не обладают вещными правами на имущество, внесенное в уставный капитал общества при его учреждении. Внесение земельной доли в качестве вклада при создании кооператива влечет переход права собственности на долю к юридическому лицу, участники которого приобретают обязательственные права.

В Гражданском кодексе Российской Федерации общая (совместная или долевая) собственность на земли сельскохозяйственных коммерческих организаций не предусмотрена и не может быть введена, поскольку она не совместима с общей конструкцией юридического лица, базирующейся на придании ему статуса абсолютного собственника всего принадлежащего имущества.

Земельный кодекс Российской Федерации, установив в пункте 3 статьи 3 приоритет гражданского законодательства в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, также не закрепил общую долевую собственность сельскохозяйственных коммерческих организаций и, соответственно, право на земельную долю в них граждан.

03 декабря 1992 г.. Главой Администрации Раменского района колхозу "Ленинец" было выдано свидетельство МО-23-8 N 245 на право собственности на землю.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР, колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

ОАО "АПК "Вохринка" является правопреемником колхоза "Ленинец", СПК "Колхоз "Ленинец" и ОАО "Вохринка".

В обоснование заявленных требований истец сослался на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2005 г.. по делу N А41-К1-2778/05 (том 1, л.д. 35, 36) и решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2005 г.. по Делу N А41-К1-12005/05 (том 1, л.д. 37), которыми в судебном порядке признаны недействительными решения, принятые общим собранием уполномоченных СПК "Колхоз "Ленинец" от 21 июня 2002 г.. и признан недействительным договор N 1 о слиянии ООО "Агросила и К" с СПК "Колхоз "Ленинец", утвержденный решением участника ООО "Агросила и К " от 20 июня 2002 г.. и решением общего собрания членов

СПК "Колхоз "Ленинец" от 21 июня 2002 г..

Однако в судебном порядке государственная регистрация ОАО "Вохринка" до настоящего момента не оспорена.

Более того, указанное акционерное общество уже прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, а не в связи с исполнением регистрирующим органом соответствующего решения суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 июля 2010 г.., содержащей сведения об ОАО "АПК "Вохринка" и копией Свидетельства о внесении 09 февраля 2009 г. в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Вохринка" в связи с реорганизацией

юридического лица.

Абзацем 1 статьи 3 "Земля и ее использование" Устава колхоза "Ленинец" установлено, что земля передается колхозу в собственность. Пунктом 12 статьи 4 "Собственность колхоза" установлено, что все имущество колхоза - земля, общественные здания_ и иное имущество является его собственностью.

Земельные и имущественные паи членов колхоза сформировали общий паевой фонд правопреемника колхоза "Ленинец" - СПК "Колхоз "Ленинец" и вошли в состав его имущества. При реорганизации СПК "Колхоз "Ленинец" паи членов и ассоциированных членов кооператива в соответствии с действующим законодательством были обменены на акции созданного ОАО "Вохринка".

После реорганизации колхоза "Ленинец", 20 августа 2002 г. в ЕГРП была сделана запись регистрации N 50-01.23-27.2002-170.1, о чем правопреемнику колхоза - СПК "Колхоз "Ленинец" МОРП было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности кооператива на земельный участок общей площадью 31 140 000 кв.м. Право собственности СПК "Колхоз "Ленинец" на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 31 140 000 кв.м., зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 20 августа 2002 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N50-01.23-27.2002-170.1

Право собственности на земельный участок площадью 3114га в порядке универсального правопреемства перешло от СПК "Колхоз "Ленинец" к ОАО "Вохринка". Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:0020 прекратил свое самостоятельное существование по решению собственника в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050439:0001 и земельного участка с кадастровым номером 50:23:000000:0021.

Устав ОАО "АПК "Вохринка", являющегося правопреемником ОАО "Вохринка" содержит следующие положения: "Уставный капитал правопредшественника Общества, ОАО "Вохринка", созданного в результате слияния, полностью оплачен и сформирован за счет уставного капитала ООО "Агросила и К" и паевого фонда СПК "Колхоз "Ленинец", реорганизованных путем слияния. Паевой фонд СПК "Колхоз "Ленинец", являющегося правопредшественником ОАО "Вохринка", сформирован за счет 1271 земельных долей и имущественных паев, внесенных в качестве вступительного взноса в общий паевой фонд кооператива членами колхоза "Ленинец". Уставный капитал ООО "Агросила и К" полностью оплачен и сформирован за счет имущества и денежных средств учредителя.". Указанное положение Устава ОАО "АПК "Вохринка" в судебном порядке не оспорено.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" было установлено, что в уставе кооператива должны содержаться условия_о порядке выплаты стоимости пая или выдачи соответствующего ему имущества лицу, прекратившему членство в кооперативе_".

В соответствии с данным положением пунктом 4.11 Устава СПК "Колхоз "Ленинец", утвержденного решением собрания уполномоченных кооператива от 04 февраля 2000 года установлено, что выходящему члену кооператива выплачивается стоимость его паевого взноса. Пунктом 4.12. установлено, что "Приращенный пай выплачивается _ в том же порядке.."

Пункт 4.13. гласит, что "Выделение в натуре земельной доли и имущественного па лицам, выходящим из кооператива, не производится в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. N 708 и от 11 декабря 1992 г. N 962".

Согласно пункту 5 Информационного письма Московской областной регистрационной палаты и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области от 13 января 2000 г.. N 55-1 "Об особенностях возникновения и регистрации права собственности на земельные доли, предоставленные гражданам при реорганизации (приватизации) сельскохозяйственных предприятий, и сделок с ними" для сособственников земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое (постановление Главы Администрации Московской области от 24 сентября 1996 г.. N466-ПГ), выделение земельных участков в натуре (на местности) не производится.

Пунктом 1 Постановления Главы Администрации Московской области от 24 сентября 1996 года N 466-ПГ утвержден перечень с/х предприятий, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г.. N 708 п.23 (Приложение 4). СПК "Колхоз "Ленинец", основным видом деятельности которого являлось животноводство ("Производственный с/х кооператив "Ленинец", Раменский район) был включен в указанный перечень. Выделение земельных долей в натуре не допускалось действующими на тот период нормами права и Уставами колхоза "Ленинец" и СПК "Колхоз "Ленинец".

Свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданные истцу (его наследодателю), присоединившимся к нему лицам сами по себе не подтверждают наличие у них права собственности на земельную долю, и любого иного вещного права, поскольку отсутствуют основания для возникновения такого права, так как они распорядились земельной долей путем внесения в качестве вклада при реорганизации колхоза.

Свидетельство о праве собственности на землю не могло, и не должно было быть выдано истцу (его наследодателю), присоединившимся к нему лицам.

С момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767, гражданам - работникам реорганизованных сельскохозяйственных предприятий были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю. При этом следует отметить, что норма Указа о выдаче свидетельства относилась только к владельцам земельных долей, которые не распорядились своим правом, а не ко всем гражданам - работникам сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, указанные свидетельства о праве собственности на землю выдавались гражданам после того, как они уже распорядились своими правами на землю (земельную долю).

Более того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" N 96 от 01 февраля 1995 года и п. 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных указанным Постановлением, при внесении земельных долей в уставный капитал юридического лица свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал, теряет юридическую силу.

Истец утверждает, что право на земельную долю у его наследодателя и лиц, присоединившихся к его требованию, возникло на основании акта местного органа власти - Решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов N 698/12 от 03 сентября 1992 года.

Однако именно на основании данного решения Администрацией Раменского района 03 декабря 1992 г., колхозу "Ленинец" в собственность был передан земельный участок площадью 3114 га. В подтверждение данного факта Администрацией Раменского района колхозу "Ленинец" было выдано Свидетельство МО-23-8 N 245 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно пункту 6 указанного акта на колхоз "Ленинец" возлагалась обязанность согласовать границы земель, переданных в собственность к/х "Ленинец" со всеми сопредельными землепользователями и установить временные межевые знаки вдоль границ земельных участков, переданных к/х "Ленинец", выделив отдельно земли, переданные в собственность.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Указанный пункт также содержит условия, при которых может быть осуществлено оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска с указанной формулировкой, а именно: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Право собственности на 51 земельный участок (земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050439:1 отчужден в пользу ООО Тепличное хозяйство "Парк цветов") зарегистрировано только за ОАО "АПК "Вохринка". Тогда как истец указывает, что записью регистрации нарушено его право на совершенно иной, отсутствующий в натуре объект права. Свидетельства на право собственности на землю содержат запись о правах общей долевой собственности на объект права, прекративший существование в 2002 году.

Запись о наличии права собственности или долевой собственности истца и лиц, присоединившихся к его требованиям, на 51 указанный выше земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, в реестре прав отсутствует.

У истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

Соответственно, выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спора, так как не направлен на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре.

Что касается довода апелляционной жалобы об отсутствии в деле документов о внесении паевых взносов в уставный капитал общества, то в судебное заседание апелляционного суда представителем ответчика представлена подлинная справка из реестра от 05 сентября 2011 года, выданная ЗАО "Регистраторское общество "Статус", о том, что истцы являются акционерами ОАО "АПК "Вохринка".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-25018/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова