Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 15АП-13909/11

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2011 г.

дело N А32-13105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от МУ "Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Ростелеком" (Сочинский межрайонный узел связи - структурное подразделение Краснодарского филиала): представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-13105/2011

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (Сочинский межрайонный узел связи - структурное подразделение Краснодарского филиала)

к ответчику муниципальному учреждению "Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи"

о взыскании задолженности

принятое судьей Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (Сочинский межрайонный узел связи - структурное подразделение Краснодарского филиала) (далее - ОАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи" (далее - МУ "Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи", департамент, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг доступа к сети Интернет в размере 105 040, 33 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2011 года с МУ "Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 105 040, 33 руб. задолженности. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком были в полном объеме выполнены обязательства по контракту.

МУ "Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи" и ОАО "Ростелеком", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

От ОАО "Ростелеком" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "Ростелеком".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2008 года между ОАО "ЮТК" (правопреемник - ОАО "Ростелеком") (оператор) и МУ "Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи" (абонент) был заключен договор N 0123-И на предоставление услуги доступа к сети Интернет, согласно условиям которого оператор обязался предоставить абоненту услугу широкополосного доступа к сети Интернет с авторизацией абонента на сервере оператора по тарифному плану "Локальный", а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать услугу в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуги определяется выбранным абонентом тарифным планом в соответствии с тарифами оператора, действующими на момент ее оказания, с учетом показаний автоматизированной системы расчетов оператора об объеме оказанных услуг.

Дополнительным соглашением N 0123 от 01.02.2009 г.. к договору стороны согласовали, что оплата за услуги связи производится абонентом за счет средств местного бюджета в пределах выделенных абоненту лимитов бюджетных средств на 2009 года в размере, не превышающем 20 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года были оказаны услуги связи Интернет.

Согласно представленным в материалы дела детализациям услуг электросвязи, предоставленных департаменту, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 105 040, 33 руб.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в размере 105 040, 33 руб. исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг по присоединению и пропуску трафика определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме (пункт 30 Правил).

Факт и объем предоставленных телематических услуг подтвержден расшифровками услуг электросвязи, предоставленных департаменту, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 105 040, 33 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были в полном объеме выполнены обязательства по контракту, подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-13105/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-13105/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев