Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 10АП-8606/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А41-36184/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Роспромкомплект": Чиркова А.М., представитель (доверенность от 23.09.2011 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис": Овчинников С.П., представитель (доверенность от 01.06.2011 г. N 2),

от Бабкина Валерия Тимофеевича: Бабкин В.Т., лично (паспорт),

от Закрытого акционерного общества "Компания Тройка Сталь": Маркова Ю.К., представитель (доверенность от 02.10.2011 г.),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис" Бурыкина Ильи Анатольевича: Бурыкин И.А., лично (паспорт, решение от 28.06.2011 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Би Эй Ви": Сотникова Ю.Э., представитель (доверенность от 31.12.2010 г.),

от индивидуального предпринимателя Банакова В.А.: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "РОСПАЙП": представитель не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области: представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Ростелеком": представитель не явился, извещен,

от Строгановой Е.В.: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРент": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз-Технологии": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Компания Тройка Сталь", Бабкина Валерия Тимофеевича, общества с ограниченной ответственностью "Компания Би Эй Ви", общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Роспромкомплект" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-36184/09, принятое судьями Рыжковой Т.Б., Гараевой А.Х., Потаповой Т.Н. по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис" Бурыкина Ильи Анатольевича о завершении конкурсного производства в отношении должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 по делу N А41-36184/09 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис" (том 33а, л.д. 14, далее - общество "ЯмалГазСервис", должник).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Компания Тройка Сталь", ООО "Компания Би Эй Ви" (далее - общество "Компания Би Эй Ви"), ООО "НПО "Роспромкомплект" (далее - общество "Роспромкомплект"), Бабкин Валерий Тимофеевич (далее - Бабкин В.Т.) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить, указывая на отсутствие оснований для завершения конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества "Компания Би Эй Ви", общества "Роспромкомплект", а также Бабкин В.Т. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение от 23.09.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества "Компания Тройка Сталь" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Данное ходатайство подписано генеральным директором Мертинсом К.Г.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство общества "Компания Тройка Сталь"

о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по указанной жалобе - прекращению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционных жалоб общества "Компания Би Эй Ви", общества "Роспромкоплект", Бабкина В.Т., правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2010 по делу N А41-36184/09 общество "ЯмалГазСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 28.12.2010. Конкурсным управляющим должника утвержден Бурыкин И.А.

Определением от 07.02.2011 срок конкурсного производства в отношении общества "ЯмалГазСервис" продлен на 6 месяцев до 28.06.2011.

09.06.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 64, 166 процентов от суммы заявленных требований. На данном собрании большинством голосов 95 процентов "за" утвержден отчет конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства. Принятое на собрании решение оформлено протоколом от 09.06.2011 (том 1, л.д. 29).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности. Денежные средства, полученные в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, направлены конкурсным управляющим на возмещение расходов, понесенных в процедуре банкротства, погашение текущих платежей.

В ходе процедуры банкротства общества "ЯмалГазСервис" установлены требования кредиторов первой очереди в размере 20 000 рублей, второй очереди в размере 2 976 427 рублей 31 копейки, третей очереди - 90 842 773 рублей 74 копеек. По причине отсутствия у должника имущества требования кредиторов первой, второй, третей очереди реестра требований кредиторов должника не погашены.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсант" 17.07.2010 N 128.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность общества "ЯмалГазСервис" перед кредиторами, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Довод общества "Компания Би Эй Ви" о непроведении конкурсным управляющим расчетов с кредиторами и в связи с этим отсутствии у конкурсного управляющего оснований для направления в суд отчета о результатах конкурсного производства, несостоятелен.

Решением собрания кредиторов должника от 27.12.2010 сформирована конкурсная масса, утверждена итоги инвентаризации имущества должника, а также порядок продажи и начальная цена имущества.

Решением собрания кредиторов от 15.03.2011 в предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества внесены изменения.

Представитель общества "Компания Би Эй Ви" принимал участие в данном собрании кредиторов и голосовал положительно по вопросам повестки дня.

С учетом решений собраний кредиторов от 27.12.2010, 15.03.2011 конкурсный управляющий реализовал имущество должника, денежные средства от реализации имущества поступили на основной расчетный счет в Коммерческом банке "Росэнергосбанк".

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы должника были направлены конкурсным управляющим на погашение расходов по делу о банкротстве и погашение требований кредиторов по текущим платежам, часть денежных средств списана коммерческим банком "Росэнергосбанк" на основании исполнительного листа от 17.12.2010 N А39-4695/2010 как требования по текущим платежам.

Документы, подтверждающие реализацию имущества и распределение денежных средств приложены к отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства (том 3, л.д. 1-74).

Погашение требований кредиторов 1, 2, 3 очереди реестра требований кредиторов не проводилось ввиду недостаточности имущества должника.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Ссылка общества "Компания Би Эй Ви" и общества "Роспромкомплект" на недостоверность сведений об имуществе должника, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, несостоятельна.

В соответствии с Законом о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться все необходимые сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий сформировал конкурсную массу на основании отчетов регистрирующих органов, провел оценку имущества должника у независимого оценщика. Реализация имущества произведена управляющим по ценам, установленным на собрании кредиторов.

Доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества и возможность его реализации, не представлено.

Отчет конкурсного управляющего должника содержит все необходимые сведения, предусмотренные вышеназванными нормами. Доказательств, подтверждающих несоответствие отчета конкурсного управляющего установленным законом требованиям, не представлено.

Необоснованна ссылка общества "Роспромкомплект" на завышение конкурсным управляющим в отчете расходов, связанных с проведением процедур банкротства общества "ЯмалГазСервис".

Произведенные конкурсным управляющим общества "ЯмалГазСервис" расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (том 3, л.д. 22-74): 148 000 рублей оплата вознаграждения временного управляющего, 365 000 рублей оплата процентов по вознаграждению временного управляющего, 355 000 рублей оплата вознаграждения конкурсного управляющего, 1 750 000 рублей - оплата услуг привлеченного юридического лица ООО "Юридический Союз".

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий заключил с ООО "Юридический Союз" договор на оказание услуг, согласно которому последнее осуществляло подготовку бухгалтерской отчетности, поиск и хранение имущества, осуществляло функции организатора торгов.

На собрании кредиторов общества "ЯмалГазСервис" 27.12.2010 конкурсный управляющий представил сведения о данном договоре. Кроме того, общество "ЯмалГазСервис" утверждено в качестве организаторов торгов с выплатой вознаграждения в размере 10 процентов от стоимости проданного имущества должника.

Доказательств, подтверждающих оспаривание действий арбитражного управляющего по привлечению ООО "Юридический Союз", в материалах дела не имеется. Решение собрания кредиторов об утверждении предложения о порядке, сроке и условиях продажи имущества общества "ЯмалГазСервис" в установленном законом порядке также оспорено не было.

Доказательств, подтверждающих, что судебные расходы, понесенные конкурсным управляющим, являются завышенными, не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника и исполнением обязанностей его конкурсного управляющего, не представлено.

Доводы жалоб общества "Компания Би Эй Ви", общества "Роспромкомплект" о лишении их возможности ознакомиться с отчетом о результатах конкурсного производства, не принимаются.

Из материалов дела следует, что 24.05.2011 конкурсный управляющий направил обществу "Компания "Би Эй Ви", обществу "Роспромкомплект" уведомление о проведении собрания кредиторов по утверждению отчета о результатах процедуры конкурсного производства (том 1, л.д. 49-50). При этом в данном уведомлении указывалось на право кредитора ознакомиться с документами по месту нахождения конкурсного управляющего.

На собрании кредиторов должника 09.06.2011 представитель общества "Компани "Би Эй Ви" принимал участие, знакомился с отчетом о результатах конкурсного производства на собрании кредиторов, о чем свидетельствует отметка на отчете. Представитель общества "Роспромкомплект" не принимал участия на собрании кредиторов 09.06.2011.

Большинством голосов кредиторов общества "ЯмалГазСервис" отчет о результатах процедуры конкурсного производства был утвержден.

Доказательств, подтверждающих оспаривание итогов собрания кредиторов должника от 09.06.2011, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 22.06.2011 конкурсный управляющий должника направил в Арбитражный суд Московской области отчет о результатах конкурсного производства. Определением от 28.06.20111 по делу N А41-36184/09 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 29.08.2011 в 11 часов 10 минут. При этом конкурсному управляющему поручено известить конкурсных кредиторов о дате, времени и месте рассмотрения отчета.

28.07.2011 конкурсный управляющий направил в адрес кредиторов, в том числе обществу "Компания Би Эй Ви", общества "Роспромкомплект" уведомления о том, что отчет о результатах конкурсного производства находится в суде и будет рассматриваться 29.08.2011 в 11 часов 10 минут. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми квитанциями, реестром почтового отправления и уведомлением (том 3, л.д. 80, 80а, 80б, 81, 82).

Уведомления конкурсного управляющего получены обществом "Компания "Би Эй Ви", обществом "Роспромкомплект" 02.08.2011 и 03.08.2011 соответственно (том 3а, л.д. 12-37).

29.07.2011 конкурсный управляющий повторно направил в адрес конкурсных кредиторов уведомление о рассмотрение отчета о результатах конкурсного производства в суде 29.08.2011 в 11 часов 10 минут (том 3а, л.д. 10-12).

Повторные уведомления конкурсного управляющего также получены обществом "Компания "Би Эй Ви", обществом "Роспромкомплект".

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении конкурсным управляющим кредиторов о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства; наличии у общества "Компания Би Эй Ви", общества "Роспромкомплект" возможности ознакомиться с отчетом управляющего и представить на него замечания.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Бабкина В.Т.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица имеют права и несут обязанности, определенные статьей 41 АПК РФ.

Кредиторы второй очереди, представитель работников должника являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Их права строго ограничены нормами Закона о банкротстве, и они не имеют права на обжалование принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Бабкин В.Т. не является представителем работников должника. Решением общества "ЯмалГазСервис" от 25.06.2010 представителем работников должника для участия в деле о банкротстве должника назначен Алексашкин В.Н. Тогда как Бабкин В.Т. являлся работником должника, перед которым у последнего имеется задолженность по оплате труда.

Поскольку апелляционная жалоба Бабкина В.Т. подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования определения от 23.09.2011, производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ЗАО "Компания Тройка Сталь" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-36184/09. Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-36184/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Компания Би Эй Ви", ООО "НПО "Роспромкомплект" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Бабкина Валерия Тимофеевича прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев