|
21 декабря 2011 г.
|
Дело N А51-16582/2011
|
Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А. В. Пятковой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии
от истца - не явились, извещены
от ответчика - Шабров Г.П., удостоверение N 6011, доверенность N 161-д от 20.12.2011
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер Строй-М"
апелляционное производство N 05АП-9208/2011
на определение от 10.11.2011
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-16582/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Интер Строй-М" в лице Дальневосточного филиала
к Государственной инспекции труда в Приморском крае
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" в лице Дальневосточного филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.09.2011 N 11/04-11/1-04339/11 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.
Определением суда от 10.11.2011 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с вынесенным определением, общество в апелляционной жалобе просило его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование своих доводов общество ссылается на ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому оспаривание постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции арбитражных судов.
В судебное заседание апелляционной инстанции общество своего представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем коллегия в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела жалобу общества в отсутствие его представителя.
Государственная инспекция труда в Приморском крае доводы апелляционной жалобы общества отклонила по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые были поддержаны её представителем в судебном заседании, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях ответчика, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела коллегией установлено, что обществом оспаривается постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.09.2011 N 11/04-11/1-04339/11, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об админи
