Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 06АП-6043/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

21 декабря 2011 г.

Дело N А73-6776/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харьковской Е. Г.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Хабаровский"

на решение от 24.11.2011 по делу N А73-6776/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Хабаровский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе от 16.06.2011 N 20-11-046/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2011 по делу N А73-6776/2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указало на то, что решение суда первой инстанции получено им 01.12.2011.

Указанный в ходатайстве довод, апелляционная инстанция не признает уважительным, дающим право на восстановление пропущенного срока.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата изготовления его в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований принято 24.11.2011, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 08.12.2011. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 12.12.2011, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Хабаровского края с указанием даты, то есть фактически, с пропуском установленного срока. Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела Обществом не представлено.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока указано на то, что решение суда получено Обществом 01.12.2011.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что Общество о времени и месте судебного заседания первой инстанции уведомлено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Представитель Общества Рыженков С.Б., в соответствии с приказом генерального директора от 29.06.2011 N 11, являющийся заместителем директора Общества по правовым вопросам, присутствовал в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок его обжалования. Таким образом Обществу стало известно о результатах рассмотрения заявления 24.11.2011. Решение в полном объеме изготовлено так же 24.11.2011.

Кроме того, Обществом решение Арбитражного суда Хабаровского края получено 01.12.2011, согласно приложенной в обоснование ходатайства о восстановлении срока ксерокопии конверта, а дата окончания процессуального срока на обжалование решения 08.12.2011.

Исходя из вышеуказанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Общества имелась реальная возможность обратиться в суд в установленный законодательством срок

Заявитель жалобы не представил доказательств иных мотивированных уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременному обращению в суд.

Оценив фактические обстоятельства и довод заявителя, апелляционная инстанция отклоняет заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 2 л., приложенные документы на 5 л., кассовый чек ФГУП "Почта России" от 12.12.2011 - 1 шт.

Судья

Е.Г. Харьковская