Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-19703/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-29717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П. Кобылиной

при участии:

от подателя апелляционной жалобы: Панова Р.Б. по доверенности N 82 от 12.12.2011, Саволайнена А.В. по доверенности N 83 от 12.12.2011,

от Лебединского А.В.: Цирина А.В. по доверенности от 07.12.2010,

от Лебединского А.А.: Ивандиковой О.С. по доверенности от 20.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19703/2011) ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-29717/2009(судьи Фуркало О.В., Антипинская М.В., Каменев А.Л.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" ( ОГРН 1074703004782, ИНН 4703097586, адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всевололжск, Всеволожский пр., д. 72, оф. 14)

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2011 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 1074703004782, ИНН 4703097586; далее - ООО "Стройпроект", должник). Суд первой инстанции, рассмотрев отчёт конкурсного управляющего признал его соответствующим статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал, что имущество должника реализовано, счета должника закрыты, цели конкурсного производства достигнуты.

Открытое акционерное общество "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" (далее - ОАО "ОблЖАИК", кредитор) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку имеются денежные средства, которые принадлежат должнику, но временно ему не возвращены, и эти денежные средства после рассмотрения уголовного дела будут возвращены в конкурсную массу и направлены на оплату оставшейся задолженности перед кредиторами. При ликвидации должника кредиторы будут лишены возможности получить удовлетворение своих требований. Данные обстоятельства не были раскрыты перед судом первой инстанции, поскольку судебное заседание проведено без участия ОАО "ОблЖАИК", которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор Лебединский А.В. в представленном отзыве возражал о относительно апелляционной жалобы, поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в отношении должника проведены, имущества у должника не имеется, и продление процедуры конкурсного производства приведёт к увеличению расходов. Отмечено, что процессуальный довод кредитора не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ОАО "ОблЖАИК" неоднократно участвовало в судебных заседаниях по делу о банкротстве, и не было лишено возможности получения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель апелляционной жалобы, как открытое акционерное общество не имеет каких-либо дополнительных прав и обязанностей по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, в связи с чем доводы о нарушении государственных интересов неправомерны. Ссылки на расследование уголовного дела считает неотносимыми к делу о банкротстве должника, поскольку в случае удовлетворения требований денежные средства будут взысканы в пользу лица, признанного потерпевшим, а не должника.

Представитель учредителя должника Лебединского А.А. указал, что извещение подателя апелляционной жалобы было соответствующим действующему процессуальному законодательству и оснований для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Определение просил оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию учредителя и конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением от 08.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

Информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 24.04.2010.

Требования ОАО "ОблЖАИК" в размере 21.593.181 руб. 38 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Стройпроект" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010. В соответствующем судебном заседании участвовал представитель кредитора.

ОАО "ОблЖАИК" участвовало в собрании кредиторов 31.03.2011, на котором принято, в числе прочих, решение обратиться к суду с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании 07.04.2011, о котором податель апелляционной жалобы был извещен судом (л.д. 74 том 4 - почтовое увдомление о вручении корреспонденции N 19085430188366), вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 05.05.2011 для предоставления дополнительных документов.

В состоявшемся 30.06.2011 собрании кредиторов должника податель апелляционной жалобы не участвовал. Собрание было признано несостоявшемся.

Определением суда от 05.05.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 06.10.2011.

Данный судебный акт, как следует из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда РФ, опубликован в сети Интернет 12.05.2011.

Указанные обстоятельства с учетом толкования норм процессуального права в пунктах 4, 5, 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) свидетельствуют о надлежащем извещении подателя апелляционной жалобы о рассмотрении 06.10.2011 отчета конкурсного управляющего и отсутствии оснований для применения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.06.2011 конкурсный управляющий представил отчет и документы, связанные с проведением процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и для расчетов с кредиторами, о подтверждении факта отсутствия имущества, и на основании части 1 статьи 149 Закона о банкротстве завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, как не создающие оснований для отмены судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, поскольку не приведет к удовлетворению требований кредиторов, исходя из представленных конкурсным управляющим документов.

Реестр требований кредиторов закрыт 24.06.2010 в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Проведена оценка имущества должника, которое реализовано на торгах 25.03.2011.

Согласно отчету конкурсного управляющего, имущество у должника отсутствует.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на собственных материальных претензиях к физическому лицу, а не должнику.

При этом доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, то есть вступивших в законную силу судебных актов, исполнительных листов, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Суд первой инстанции рассмотрел отчет конкурсного управляющего и правомерно применил пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве, согласно которому после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 07.10.2011 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 1074703004782, ИНН 4703097586), установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен