Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 20АП-6142/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тула

21 декабря 2011 г.

Дело N А09-5440/2011

Резолютивная часть определения оглашена 20.12.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 21.12.2011.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ЗАО "Монолитстрой"): не явился, извещен;

от ответчика (ЖСК "Пионер"): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Монолитстрой"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 октября 2011 года по делу N А09-5440/2011

принятое по иску ЗАО "Монолитстрой" (ОГРН 1023201058638) к ЖСК "Пионер"

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Монолитстрой" (далее - ЗАО "Монолитстрой", истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Пионер" (далее - ЖСК "Пионер", ответчик) о взыскании 2176661 руб. неустойки (за несвоевременную оплаты выполненных работ), начисленной на основании п. 7.3 договора N 1 от 19.02.2007 за период с 01.01.2009 по 30.07.2011.

ТСЖ "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ЗАО "Монолитстрой" о взыскании 50000 руб. пени (за несвоевременное выполнение работ), начисленной 7.2 договора N 1 от 19.02.2007 за период просрочки с 02.05.2010 по 22.09.2010.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2011 по ходатайству ТСЖ "Пионер" объеденены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А09-5440/2011 по иску ЗАО "Монолитстрой" к ТСЖ "Пионер" о взыскании 2176661 руб. неустойки и дело N А09-5509/2011 по иску ТСЖ "Пионер" к ЗАО "Монолитстрой" о взыскании 50000 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2011 года в удовлетворении требований ЗАО "Монолитстрой" и ТСЖ "Пионер" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Монолитстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

О месте и времени заседания суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направили.

19 декабря 2011 года посредством факсимильной связи, в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке и пределах, установленных ст. ст. 265-266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных норм, приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе.

По смыслу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения апелляционного производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Монолитстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 октября 2011 года по делу N А09-5440/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Монолитстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 октября 2011 года по делу N А09-5440/2011.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Монолитстрой" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева